Czike L�szl�

               A forradalom m�g r��r

Olyan m�g sohasem volt, hogy amikor a t�rt�nelem m�r v�get �rt, �s bek�sz�nt�tt az �r�k b�ke korszaka, az Aranykor – „�h, csak az arabokat, a k�naiakat meg a terrorist�kat tudn�m feledni, akkor val�ban �gy is lenne!”, mondhatn� Francis Fukuyama, udvari j�­vend�mond�ja megfellebbezhetetlen pr�f�ci�j�r�l, persze z�rt k�r­ben George W. Bush -; egy kis f�l-balk�ni provincia nyughatatlan n�pe egyszer csak gondol egyet, s hatalmasra duzzadt j�l�te kell�s k�zep�n, hipp-hopp, egyszer hopp, m�sszor kopp forradalmat csi­n�l, minden id�k legt�k�letesebb t�rsadalmi beren­dez­ked�se, a li­ber�lis demokr�cia ellen…

Persze, ilyen nem is lesz, mert ennyi ok m�g nem el�g.

A forradalom m�g b�ven r��r.

De az�rt besz�lgetni – lehet r�la…

Let’s talk about the revolution – amint Tracy Chapman �nekli.

Nem vagyok – m�r �gy 6-8 �ve nem vagyok - Orb�n Viktor elk�­te­lezett h�ve, mert ami�ta megtapasztaltam, hogy nem t�ri az �p�­t� kritik�t sem, az�ta semmi dolgom vele. A Fidesszel meg soha­sem volt. Nagyon ig�nytelen ez a n�p, hogyha elfogadja, elfogadn� ve­ze­­­t�inek a Pokorni, Deutsch, Rog�n, Sz�jer, stb. t�pus� egyen-sza­b�s� euroszerencse-ifjakat, johannita �s egy�b fajt�j� szeren­cse­lovagokat. �vek �ta nagyon csod�lkozom azon is, hogy egy �ll�­t�lag minden tekintetben „t�k�letesen r�termett” n�pvez�r, aki­nek a vil�gn�zete kereszt�ny-konzervat�v – hallgass�tok csak meg a net­r�l let�lthet� mp3-�t, amelyen a papok el�tt is megvallja is­tenhit�t! -, hogyan veheti mag�t k�r�l olyasvalakikkel, akik 1990 el�tt nyilv�n­val�an a kommunista elit kiv�telezett szem�lyis�­gei vol­tak? Ennyi hib�t, b�nt, elt�velyed�st nem lehetne meg­bo­cs�­tani – pl�ne ny�lt, �szinte megb�­n�s hi�ny�ban! – ilyen egy­sze­r�en, csak az�rt, mert mi mindenn�l jobban szomjazunk valakire, aki v�gre szavak helyett tettekkel, �s els�sorban minket, a magyar n�pet k�pviseli. Valaki olyan kellene, aki mindenre k�pes, aki sa­j�t mag�t, elemi „�rdekeit” is fel�ldozn� a magyar n�p megmen­t�­s�­�rt, feleme­­l�s��rt. Aki nem a h�d�t� multinacion�lisok �gyn�ke, teh�t nem vamzerb�l lett „�llam­f�rfi”. Aki �tl�tja, hogyha elj�tt a v�g­s� id�, amikor t�bb� m�r nem lehet a sz�nyeg al� s�p�rni a b�nhalmazt, ami a rendszerv�lt� elit�nk „lel­k�t” terheli. Aki nem restell cse­lekedni, amikor m�r min­den besz�d �rtelm�t vesztette. Aki nem mentegeti mag�t, saj�t te­he­tetlens�g�t �r�k Pat� P�lk�nt:

„A forradalom m�g r��r, most f� a demokr�cia betart�sa.”

Mert ugyan mi is a forradalom?

A „demokr�cia” kiv�v�sa vagy vissza�ll�t�sa – a sza­badk�m�vesek vez�nylet�vel -, amikor �ppen nincs…

De mit is kell(ene) nek�nk betartanunk?

Hagyni, hogy mindenkinket, minden�nket elorozz�k, elvegy�k.

Kinek a csal�dj�t, a sz�leit, kinek a szerelm�t, kinek a feles�g�t, kinek a gyermek�t-gyermekeit, kinek a munk�j�t, a vagyon�t, �le­te minden �rtelm�t, a meggy�z�d�s�t, vall�s�t, orsz�g�t, haz�j�t, a szavak �s a tettek �si jelent�s�t, az igazs�ghoz val� alapvet� em­beri jogunkat. Hogy az eg�sz �let�nk vel�nk sz�letett term�szetes �rtel­me egy c�ltalan k�ossz� v�ltozz�k, r�m�letes lid�rcnyom�ss�, �lland� l�tbizonyta­lan­­s�gg� aljasuljon, �s ezt a t�m�ny borzalmat az esz�nk �s a lelk�nk feletti f�ktelen tobz�d�sukban m�gis li­be­r�lis demok­r�ci�nak, n�puralomnak, szabad-versenyes tud�s­ala­p� t�rsadalomnak, j�l�ti �llamnak, szoci�lis piacgazdas�gnak, az �nmegval�s�t�s, a v�llalkoz�s t�k�letes sza­bads�g�t biztos�t� em­ber­­k�z­pont� rend­szernek nevezz�k el!

Nyugi, a forradalom r��r, �let�nket nem fenyegeti vesz�ly.

De vajon val�ban �gy van-e?

Vajon t�nyleg nem fenyegeti a fizikai l�t�nket k�zvetlen vesz�ly?

Vajon t�nyleg csak a vit�z�k piti�ners�ge hozta volna, hogy a v�­lasz­t�si kamp�ny f�kusz�ban a t�rsadalombiztos�t�s �s j�rul�kai �lltak? Nem! �pp a kamp�ny l�nyege, hogy a nemzetk�zi sza­bad­k�­­m�­ves h�tt�rhatalom �jabb megszor�t�sokat k�vetelt a magyar n�p ker�kbet�r�s�nek felgyors�t�sa �rdek�ben – s m�g az egyik f�l „nem vette a lapot”, �s ink�bb a j�rul�kok cs�kkent�s�t t�zte z�sz­laj�ra, addig a m�sik a felsz�mol� �gyn�ks�g hitbizom�ny�v� ten-n� (tudja, meri �s teszi is!) az eg�sz eg�szs�g�gyet, s ezzel egy csa­p�sra k�t legyet is �tne: a magyar n�p eg�szs�g�t, munka-�s �let­k�pess�g�t a multinacion�lis biztos�t�k k�nye kedv�re szolg�ltatn� ki, s emellett spont�n piaci eszk�z�kkel lend�ten� fel a multinaci­o­n�lis kopors�gy�rt�st. Eml�kezz�nk, mit is jelentett a t�bb bizto­s�­­t�s rendszer bevezet�se, vagyis a nemzetk�zi „nyugd�jbiztos�t�” sz�l­h�­mo­sok beenged�se a magyar piacra? A magyar munkav�lla­l�k fizettek, biztos�t�st nem kaptak – a befizetett p�nz elveszett. S mit jelentett �ltal�ban a nemzetk�zi biztos�t�k beenged�se a piac­ra? Az �rak t�bbsz�r�sre emelked�s�t, meg azt, hogy a biztos�t�si biznisz l�nyeg�ben „mag��v� tette” Magyarorsz�got – a puszta le­ve­g�t, a mi leveg�nket �rulj�k, nek�nk, m�regdr�g�n �s tengernyi p�nz megy veszend�be, jelent�sen megn�velve a mindennapi �let egy�bk�nt is egyre elviselhetetlenebb terheit. A biztos�t�s Magyar­orsz�gon a l�tbizonytalans�g, az improdukt�v ki­ad�sok n�veke­d�­s�t hozta, s nem a biztons�got, amint hirdeti. Ami eddig t�rt�nt, csak „olcs�j�t�k” azonban a t�rsadalombiztos�t�s k�sz�l� privati­z�ci�j�hoz k�pest. A m�g fennmaradt utols� posztkommunista el­oszt�si rendszer „lebont�sa sz�ks�gszer�” mondj�k, �m a multi biztos�t�k bevon�sa az eg�szs�gbiztos�t�s �llami finansz�roz�s�ba ism�t, a m�r j�l ismert „olcs�j�t�k” �jra-elj�tsz�s�t jelenti, csak ez�ttal sokkal nagyobb t�tekben. A l�nyeg: a t�rsadalombiztos�t�s �llami kassz�ja fokozatosan vagy egyszerre, de mindenf�lek�ppen a multik (biztos�t�k, bankok, stb.) tulajdon�ba megy �t, a n�p ala­nyi (�llampolg�ri) jogon j�r� t�rsadalom-biztos�t�sa pedig l�nyeg�­ben megsz�nik – ezent�l a t�rzsi var�zsl�n�l tett minden preven­t�v, illetve „jogfenntart� pofavizit” cca. 20 eur�ba fog ker�lni, egy komolyabb m�t�ti beavatkoz�s pedig egy �letm� munk�j�ba. Akik m�r a fogsorukat is k�ptelenek �vek �ta megcsin�ltatni, mert nem futja r� a csek�lyke j�vedelm�kb�l, ezent�l „joggal k�r�rvendhet­nek": ezr�vel lesznek olyanok, akik m�r az �letment� m�t�tj�ket is ”mind�r�kre” elhalasztj�k…

De a forradalom m�g korai, r��r.

Elv�gre is Antall �ta „demokratikus jog�llamban” �l�nk.

Nem tetszett�nk, �s m�g most sem tetsz�nk forradalmat csin�lni, ami persze a szabadk�m�ves vez�nysz� n�lk�l – am�gy „spont�n-�n­mag�t�l” – nem is megy. Ahhoz vez�r �s vez�nysz� is kell… K�s­lekedik az aktu�lis nagymester, a mastermind, akinek szem�lyre­szabott feladata len­ne a koncepci�alkot�s, a strat�gia �s a taktika kidolgoz�sa, majd a vez�nysz� mesterien id�z�tett „kiki�lt�sa”, a for­radalmi �sszt�zre.  

A legnagyobb aljass�g, ahol kil�g a l�l�b – �v�sbakancs van ezen a l�l�bon! -: a t�rsadalombiztos�t�si k�rty�k bevon�sa, �s �jak ki­bocs�t�sa. Ennek az egy�bk�nt „�rtatlannak” t�n�, adminiszt­ra­t�v­nak int�zked�snek az a c�lja, hogy m�r eleve megfossza az em­berek egyharmad�t-egynegyed�t az eg�szs�gbiztos�t�si szolg�lta­t�­­­sok ig�nybev�tel�nek puszta lehet�s�g�t�l is, azon a „jogc�men”, hogy a k�rty�juk m�g�tt nem �ll rendszeres biztos�t�si befizet�s. Az �llami v�llalatok dolgoz�in�l, akiknek a c�ge „fizet�sk�ptelen­s�gb�l ered�en” nem fizet, m�r �vek �ta t�rsadalombiztos�t�si j�­ru­­­l�­kot, feltehet�en egyel�re nem lesz probl�ma, mert az �llam az egyik zseb�b�l a m�sikba teszi a nem l�tez� p�nzt – „p�nz az ab­lak­ba!” -, �s rendezettnek tekinti a be nem fizetett �sszegeket. De azok a mag�nszem�lyek �s egy�ni (k�nyszer)v�llalkoz�k, akik j�­ve­­delem hi�­ny�ban – munkan�l­k�lis�g, megrendel�s­-hi�ny, mul­ti­na­cion�lis konkurencia, stb. – nem k�pe­sek fizetni a k�ptelen�l magas, n�p-�s emberellenes ad�jelleg� j�rul�kokat, mos­tant�l ko­moly bajban lesznek, mert el­veszik, bevonj�k a t�b�k�rty�jukat, s mivel nem kap(hat)nak �jat, a munk�juk �s meg�lhet�s�k mellett �gy az eg�szs�g�k meg�rz�s�nek u­tols� lehet�s�ge is odav�sz. Ne feledj�k: a nemzetk�zi h�t­t�r­hatalom elk�pzel�sei – v�.: a R�­­mai Klub ’70-es �vek v�gi aj�nl�saival - szerint Ma­gyarorsz�g ter�­le­t�n mind�ssze 6-8 mil­li­�s n�pess�g a k�­v�­natos nagys�g!

Most j�nnek az Illumin�tusok, s „az ide�t” meg is val�s�tj�k.

De a forradalom sz�ks�gtelen, m�g r��r, merth�t hol is van, ki is az a „l�thatatlan” ellens�g?!

Ha valaki a szok�sosn�l kiss� m�lyebben elgondolkozik, �s veszi a f�rads�got, hogy �ttekintse az elm�lt 16 �v – a rendszerv�lt�snak nevezett n�pbut�t�s - korm�nyzati politik�j�t, l�tni fogja, hogy ab­­ban ugyan nem lehet felfedezni semmilyen pozit�v strat�giai ir�ny­vonalat, de egy hat�rozott trend m�gis megfigyelhet�. Megfosztani a magyar n�pet minden�t�l, ami velesz�letett jogak�nt az �v�.

Ez zajlik – folyamatos gyors�t�ssal, mert valakiknek ez egyre s�r­g�­sebb! – minimum 1982 �ta, nyilv�nval� sikerrel.

Tetszettek volna forradalmat csin�lni!

T�rsadalmi tulajdon

Antall J�zsef „rendszerv�lt�” korm�nya mindenekel�tt j�v�­hagy­­ta a n�men­klat�ra-burzso�zia (a „sz�vets�ges” reform-kom­mu­­nista po­­litikai �s p�nz�gyi elit) „spont�n privatiz�ci�nak” el­­keresztelt sza­­bad rabl�­s�t. Ezut�n – m�g miel�tt a magyar n�p k�vetelhette volna jogos juss�t, mely­nek folyamatos, er�ltetett b�v�t�s��rt (v�.: 25-30 %-os felhalmoz�si r�ta, nagyberuh�z�sok k�lf�ldi k�lcs�­n�kb�l, stb.) �vtizedeken �t, gyakorlatilag �hb�r�rt dolgozott – p�­nikszer�en „�llamos�totta” a nemzeti vagyont (t�rsadalmi tulajdon = „TT”) s el­rendelte az �llamos�tott  m�k�d� t�ke (v�llalatok) kam­p�nyszer�, int�zm�nyes privatiz�ci�j�t, azzal a hamis prekon­cep­ci�val, hogy „legyen mib�l visszafizetni” a bukott szo­ci­a­lista rend­szer illegitim m�don felvett k�ls� hiteleit. Ma m�r tudjuk, ez az el­k�pzel�s t�ves (vagy hazug) volt – a nemzeti vagyon elt�nt, d�nt� h�nyada mul­ti­nacion�lis �ri�sv�llalatok tulajdona lett, az ad�ss�g pedig m�ra meg­h�tszerez�d�tt -; a „kamp�nyszer� privatiz�ci�” vi­szont v�gel�t­ha­tatlan fo­­lyamatt� aljasult, mely egyr�szt a privati­z�­ci�s kiad�sokon (�PV Rt., tan�csad�i d�jak, stb.) kereszt�l meg­te­rem­tette a k�lts�gvet�si rabl� privatiz�ci� alapjait is, m�sr�szt nyilv�n­val�v� v�lt, hogy ez a „kamp�ny” mindaddig tart, am�g a tel­jes ma­gyar k�zvagyon el nem fogy, illetve mindenest�l k�lf�ldi k�zbe nem ker�l. Az �llami portfoli�kezel� szervezetek tulaj­do­n�­ban ma m�r alig van j�vedelmez� vagyonelem.

Nemzeti ipar

A f�ktelen, lavinaszer�, �tgondolatlan (megval�s�that� koncepci� n�lk�li), �s ki­z�r�lag a korrupci�s jutal�k-�hs�g vez�relte �llami-int�zm�nyes privatiz�ci� els� balj�s k�vetkezm�nyek�nt elveszett az eg�sz magyar nemzeti ipar; az �lelmiszerfeldolgoz�-ipart hama­rosan k�vet­te a g�pipar, az energiaipar – alig maradtak olyan kis-�s k�­zepes �zemnagy­s�g� v�llalkoz�sok, me­­lyek k�pesek felvenni a versenyt a multik hat�konys�g�val �s t�keerej�vel, �s m�g nem s�llyedtek a puszta b�rmunk�s bedolgoz� rem�nytelen�l alacsony profit-szintj�re.

Nemzeti kis-�s nagykereskedelem

A kis-�s nagy-, a bel-�s k�lkereskedelem a term�kek �rt�k�nek, a profit realiz�l�s�nak f� szolg�ltat� szakter�lete. Aki� a kereskede­lem, az� a legt�bb haszon, hiszen a nyeres�g (a termel�� is) d�nt� h�nya­d�ban a kereskedelemben realiz�l�dik. Tudt�k ezt a magyar �llami va­­gyont kisaj�t�t�, elprivatiz�l� k�lf�ldi befektet�k is, akik els�­sor­ban a sa­j�t nemzeti term�keik (�lelmiszerek �s iparcikkek) sz�­m�ra keres­tek �s tal�ltak (szereztek) p�t­l�lagos piacot Magyar­or­sz�gon. Nem az elavult magyar kapacit�sokra „vad�sztak” h�t - e­zekb�l felesleg�k volt a saj�t haz�jukban is -, hanem a magyar nem­zeti piacot j�ttek megv�s�rolni, potom �ron. A termel� v�lla­la-ta­ink felv�s�rl�s�val h�rom legyet is �­t�t­tek egy csap�sra:

(1) Meg­vett�k a magyar ipart, amit azu­t�n vagy beinteg­r�l­tak multinacion�lis t�rsas�guk nemzet­k�­zi h�l�zat�ba (net­work), vagy – mint felesleges kapacit�st - egyszer�en fel­sz�­molt�k.

(2) �v�k lett a kereskedelem min­den viszonylata, ami a tel­jes termel�i �s �rt�kes�t�si profit lef�l�z�s�t jelentette.

(3) A piac teljes k�r� ellen�rz�se �s bir­tokl�sa k�vetkezt�ben m�r minden akad�ly elh�rult, amelyet kor�b­ban a nem­zeti piac puszta l�tez�se jelentett; teljes ke­resztmetsze­t�­ben meg­kez­d�dhetett a piac �s a kereskedelem nemzetk�zi monopol-kapitalista �t­szervez�­se, amely - bev�s�rl� k�zpontok, felv�­s�rl�s �s be­dolgoztat�s rendszere, stb. r�v�n - m�r eleve ki­z�r­ta, hogy az �n�ll� nemzeti ipar, a mez�­gazdas�g s a ke­reskedelem a j�­v�ben b�rmikor is �jj� sz�lethessen, vagy �j­raszervez�dhes­sen.

Ma­­gyar­orsz�g teh�t v�glegesen �s visszaford�thatatlanul, mint be­dol­go­z� b�rmunk�s gyarmat tagoz�dott be a vil�g �s az Eur�pai �­ni� nem­zeteinek nagy k�z�ss�g�be, amit egy�bk�nt „szaknyel­ven”, cinikus-nagyvonal�an csak integr�ci­�­nak, vil�gpi­ac­nak �s/vagy globaliz�ci�nak h�vnak.

Mez�gazdas�g

A multinacion�lis privatiz�torok c�lja term�szetesen a mez�gazda­s�g tekintet�ben is ugyanaz volt, mint a nemzeti ipar �s a nemzeti kereskedelem megszerz�se ter�n: kit�gult lehet�s�geket szerez­­ni, �s azokat �r�kre bebiztos�tani a saj�t term�kek �rt�kes�­t�­s�­re, s minden j�v�beli profit bekebelez�s�vel elsorvasztani a potenci�lis nemzeti er�forr�sokat, �s ezzel felsz�molni az �jra�led�s minden perspektivikus lehet�s�g�t. A legfontosabb t�vlati c�l azon­ban a term�f�ld tulajdonjog�nak v�gleges megszer­z�se volt. Vagyis a parasztok, a kisgazd�k elkerget�se f�ldjeikr�l; - ez�ttal m�r nem olyan er�szakos eszk�z�kkel, mint az ipari forra­da­lom idej�n, Angli�ban, hanem „tiszt�n gazdas�gi, piaci” �rt�k­�­t�­lettel bizony�tva be, hogy a csal�di gazdas�gaink �letk�ptelenek, nem ver­senyk�pesek az EU-tagorsz�gok optim�lis �zemnagys�­ga­ival szemben. Ha t�bb� m�r nem lesz magyar nemzeti paraszts�g – sem �s-vagy csal�di kis�ru­ter­mel�s, sem kiskereskedelem -, �s mindenki a shopping cen­te­rek­ben, a plaz�kban v�s�rolja a kl�no­zott-g�nkezelt holland s�rga­r�­p�t is; akkor a szem�lyes fogyaszt�­sa kiszolg�ltatottj�v� tett n�ppel m�r b�rmit megtehet „a terroriz­musellenes vil�g-demokrat�ra”, mivel a magyar szem�lyes �s jog­�l­la­mi f�ggetlens�g t�bb� m�r nem �ll�that� helyre. Ma­gyarorsz�g f�ldje -– amint az �ni�s bel�p�si t�rgyal�sok sor�n, a mez�gaz­da­s�gi fejezet lez�r�sa kapcs�n, m�g 2002-ben ezt al�­�r­ta az �ppen regn�l� magyar minisztereln�k, Orb�n Viktor is – pedig a min­den­fajta jogharmoniz�ci�s tr�kk�k, egyoldal� dikt�tumok r�v�n egy­szer csak „a mobil nemzetk�zi m�k�d� t�ke” szerves, integr�lt r�­sz�v� v�lt.      

Munkahelyek

A rendszerv�lt�s k�vetkezm�nyek�nt Magyarorsz�g szinte azonnal kil�pett a KGST-b�l, valamint a Vars�i Szerz�d�sb�l. �gy a rubel el­sz�­mol�s� k�lkereskedelmi piacunk h�napok alatt �sszeomlott, s mindezek egy�ttes k�vetkezm�nyek�nt Magyarorsz�gon mintegy m�sf�l milli� munkahely sz�nt meg, an�lk�l, hogy �j munka­he­lyek l�tes�ltek volna, hiszen a kollekt�v tulajdon� nemzeti m�­k�d� t�ke kamp�nyszer� �llami privatiz�l�sa m�g nem involv�lt �n. „z�ld­mez�s beruh�z�sokat”; a magyar nemzeti v�llalatok ki­v�­s�r­l�sa mindenekel�tt a nemzeti piac megszerz�s�re ir�nyult, ami a munkav�llal�k t�meges elbocs�t�s�val is p�rosult, igen gyakran el­­lent�tesen a privatiz�ci�s szerz�d�s konkr�t el��r�saival. Az el­m�lt 16 �v alatt m�g tov�bbi sok t�z-�s sz�zezer munkahely sz�nt meg, mert az �llam nem gondoskodott �j munkahelyek l�­tes�­t�s�­r�l sem k�zvetlen, sem k�zvetett form­�­ban. Maga nem hozott l�tre �j munkahelyeket; a kisv�llalkoz�sokat pedig nemcsak, hogy nem t�mogatta, de az ad�terhek �lland� n�vel�s�vel, a v�llalkoz�si-�s hi­­tel­felt�telek folyamatos ellehetetle­n�­t�­s�­vel gya­kor­­lati­lag minden potenci�lis fejleszt�si forr�st elvont t�­l�k. M�sr�szt a privatiz�ci� s�lyos munkahely-megsz�ntet� k�vetkezm�nyei csak n�h�ny �v­vel a konk­r�t tranz­akci�k lezajl�sa, ny�lbe�t�se u­t�n jelentkeztek teljes sz�less�g�kben. Mivel a szakmai �s tiszt�n p�nz�gyi befek­te­­t�k egyar�nt csak az�rt j�ttek Magyarorsz�gra, hogy a meg­sz�­n�/felv�s�rolt �lla­mi v�llalatok piacait a multinacion�lis network sz�m�ra marad�ktalanul megszerez­z�k: egy-k�t �vnyi, a be�g�rt fej­leszt�sek n�l­k�li l�tszatm�k�d�st k�vet�en felsz�molt�k el�bb a le�nyv�llala­tokat, a gy�regys�geket, majd az eg�sz v�llalatot, az ingatlanokat elad­t�k, majd a magyar piacot el�rasztott�k t�zszeres �ron „k�n�lt” olasz, n�met, francia, holland, amerikai, stb. term�­keikkel, s a ki­szolg�ltatott, meg­vett piac „eszi, nem eszi, nem kap m�st”, k�ny­te­len volt ezent�l ezeket megv�s�rolni, az eredetileg sok­kal olcs�bb s gyakran min�s�g�kben is versenyk�pes, de meg­sz�ntetett magyar term�kek helyett.

Az elm�lt 16 �vben mindez­ekkel p�r­huzamosan l�­nye­g�ben meg­sz�ntek a hagyo­m�­nyos mun­ka­­v�llal�i jogok, a jog­orvoslati lehe­t�s�gek is form�liss� si­l�­nyod­tak - a szakszervezeti �rdekv�delem „felmondta a szolg�latot”, �s a Munka T�rv�nyk�nyve is ink�bb viselhetn� m�r „A t�ke t�r­v�ny­k�nyve" c�met, olyannyira csak a mun­k�ltat�k �rdekeit k�pvise­li. Ilyenform�n annak, aki nem akar r�fanyalodni a t�k�nek, a t�­k�s­nek minden tekin­tetben kiszol­g�l­tatott b�rmunk�srabszolga kil�­t�s­talan �letm�dj�ra, annak egyet­len lehet�s�ge (maradhatna) az �n­�ll� v�l­lalkoz�s f�ggetlens�ge, a polg�ri egzisztencia megszervez�se, fel�p�t�se.

N�zz�k, val�ban re�lis lehet�s�g-e ez?

Szabad v�llalkoz�s, meg�lhet�s

Az Amerikai Egyes�lt �llamok az elm�lt k�t �vsz�zadban t�bbek k�z�tt – s�t, ­els�sorban – azzal lett naggy�, hogy a Kongresszus mindj�rt a kezdet kezdet�n olyan kisv�llalkoz�i t�rv�nyt alkotott, amely deklar�lta �s garant�lta, hogy az USA, a sz�vets�gi demok­r�­cia alapvet�­en a v�llalkoz�s szabads�g�ra �p�l. Ez�rt az �llam minden lehets�ges eszk�z�vel – jogilag �s p�nz�gyileg is – t�mo­gatta az �j v�llalkoz�sok gr�ndol�s�t, felt�k�s�t�s�t, fejleszt�s�t; az pedig kifejezetten t�rv�nybe�tk�z� cselekedet, t�rv�nys�rt�s �s b�nt�ny lett volna, ha valaki, net�n egy „eszement honatya” olyan t�rv�nyre tesz javaslatot, amely „az aranytoj�st toj� ty�kok lev�­g�­s�ra”, a m�g alig magalakult �j v�llalkoz�sok megfojt�s�ra ir�­nyul. Az ilyen szen�tor, egy ilyen t�rv�nyjavaslat �pp az �j �llam, az izmosod� USA l�talapjait �sta volna al�. De nem �gy t�rt�nt ez a rendszerv�lt�, �jrakapitaliz�l�d� Magyarorsz�gon! A reform­kom­mu­nis­­ta n�menklat�ra-elitet mi sem jellemezte ink�bb, m�r ko-r�b­­­ban is, mint a kreativit�s teljes hi�nya, a k�nyvel�i v�n�j� piti­�ners�g �s ennek megfelel�en a bigott v�llal­koz�selleness�g. Meg­jegyz�s: a m�s vagyon�nak, j�vedelm�nek, eg­zisztenci�j�nak, ala­nyi/elemi emberi jogainak, �tleteinek �s tud�s�nak, tudom�ny�­nak, szakmai eredm�nyeinek, tal�l­m�ny�nak, �let­m�­v�nek, stb. kisaj�t�t�s�ra ir�nyul� moh� kommunista hajlam, �s az int�z­m�­nyesen (�llamilag, illetve a hanyatl� p�rt�llam marad�k erej�nek, szervezeteinek, kapcsolatrendszereinek illeg�lis felhaszn�l�s�val) megszervezett - �rtsd: b�nsz�vets�gben elk�­vetett – spont�n priva­tiz�ci�, majd az orvul szerzett vagyon fel�l�se nem egyenl� a v�l­lal­koz�ssal. A k�z�s lop�sra ir�nyul� „v�llalkoz�s” egyfajta �llami maffi�t t�telez. Az �j magyar �llam t�rv�nyeit a n�menklat�ra csi­n�vnyikjai hoz­t�k, azok, akikbe �vtizedes p�nz�gyminiszt�riumi gyakorlatk�nt ­i­degz�d�tt be a r�kosista padl�ss�pr�s ideol�gi�ja, mely alapterm�szete sze­rint egyre n�vekv� b�tors�ggal kopasz­tot­ta, kopasztja meg ma is, bor­n�rt, ember-�s �letellenes t�rv�nyeivel valamennyi �n�ll� egzisztenci�ra t�rekv� kisv�llal­ko­z�t. Ma m�r nem �rdemes semmire v�llalkozni. A munka ered­m�ny�t, az �rbe­v�telt, a j�vedelmeket - s�t, m�r a fikt�v vet�t�si j�vedelemalapk�nt bevezetett dupla minim�lb�rt, h�zip�nzt�ri p�nz�llom�nyt, „el­­v�rt” mi­nimum-j�vedelmet, stb. is - olyan m�rt�k� ad�k, illet�­kek �s j�­ru­l�kok, irre�lis bankk�lts�gek �s kamatok terhelik, melyek kiter­mel­he­tet­­le­nek �s megfizethetetlenek (l�sd pl.: Gyurcs�ny leg�jabb megszor�t� csomagjait, melyek legal�bbis atavisztikus, m�lytuda­ti gy�kereiket s v�rhat� politikai-t�rsadalmi hat�saikat, k�vetkez­m�­­nyeiket tekintve egyfajta kun­b�l�s/­�­v�s szellemet id�z­nek). A nyil­v�nva­l� c�ljuk, hogy az �sszes kelet­kez�, els�dlegesen magyar j�­ve­del­met a bankok �s az �llami k�lts�g­vet�s feneketlen (lyukas) zse­beibe te­relj�k be, �s ez�ltal felsz�molj�k a v�llalkoz�sokat, ami legal�bbis g�tl�stalan multinacionalizmus, mely Magyarorsz�got, a magyar fogyaszt�i �s beruh�z�si piacot kiz�r�lag a multik szabad va­d�szter�letek�nt �rtelmezi. Minden egy�ni v�llalkoz�nak szem­be kell n�znie azzal, hogy m�g ha nincs is re­a­li­z�lt j�vedelme, akkor is �vr�l �vre n�vekv�, lassan m�r mintegy f�l­mil­li� fo­rin­tos �sszeget kell �vente befizetnie, a legk�l�nb�z�bb koholt jogc�meken az �llamnak, amely pedig az ad�-�s j�rul�kbe­v�teleket marad�ktalanul, s�t, n�vekv� hi�nnyal (+ a felvett hitelek �s azok ka­­matai!) sz� szerint elherd�lja (v�. pl.: ut�nt�lt�s Gripenek, Siemens-Combino villamosok v�­s�r­­l�sa). A magyar kisv�llalkoz�­sok 80 %-a a t�nk sz�l�n veget�l, ezr�vel sz�nnek meg, mik�zben az �llam, amely elvileg csak az �l­lampolg�rai�rt van, illetve kelle­ne, hogy legyen, gyakorlatilag vi­szont bel�l�k �l – d�zs�lve paza­rol.     

Term�f�ld

Mint eml�tettem, haz�nk term�f�ldje a mobil nemzetk�zi m�k�d� t�ke szerves r�sz�v� v�lt – m�g 2 �v a morat�rium -; teh�t a f�ld, hol �sap�ink �s �sany�ink s�rjai domborulnak, m�r csup�n n�v­­leg a mi�nk, �s k�zel a pillanat, amikor a f�l kegyelm�, de teljesen liber�lis parlament meghozza v�gs� d�nt�s�t, mi­szerint a „Magyarorsz�g” elnevez�s m�r idej�t m�lta, hiszen ebben az orsz�gban imm�r f�k�nt nemcsak magyarok �lnek, hanem mindenf�le multikult�r�lis-kozmopolita n�pek, ami a demok­rati­kus k�zt�rsas�g l�nyege: a terrorellenes koal�ci�.

Nemzeti hadsereg, �nv�delem

A magyar nemzet korm�nya az elm�lt �vekben t�k�letesen feladta saj�t �nv�delme �nszervez�s�nek minden lehet�s�g�t. A NATO-ba t�rt�nt bel�p�s�nk Magyarorsz�g �nv�delmi lehet�s�gein semmit nem jav�tott – csup�n el�k�sz�tette bel�ptet�s�nket a terrorellenes koal�ci�ba, ami ugyanaz, mint a NATO: a „nemzetk�zies�tett” USA­vil�ghatalom vil�gcsend�r katonai er�szakszervezete. Megsz�nt a sor­k�telezetts�g, kisl�tsz�m� professzion�lis hadsereg alakult, de az �llami k�lts�gvet�s�nkben m�gis n�tt a hadikiad�sok ar�nya – b�r ennek m�rt�k�vel a NATO messze nem el�gedett! -, mert a be­l�p�s sz�ks�gszer�en kik�nyszer�tette NATO-kompatibilis hadifel­szerel�sek beszerz�s�t. Az ut�nt�lt�s Gripenek k�telez� beszerz�se �jabb nyolcsz�z-milli�rd forinttal terhelte meg az am�gy is v�gle­te­­­­kig elad�sodott magyar k�lts�gvet�st, mindemellett �nv�delmi k�­pess�g�nk ett�l egy jott�nyit sem javult. Egy felt�telezett (fikt�v) �jkori Jellasich b�n egy �jszaka leple alatt �gysz�lv�n minden el­len�ll�s n�lk�l elfoglalhatn� a f�l Magyarorsz�got - adja Isten, ne­hogy meg is ­t�rt�nj�k.  

Nemzeti f�ggetlens�g (EU)

Magyarorsz�g szuverenit�sa az EU-ba t�rt�nt bel�p�s�nkkel – ta­l�n mind�r�kre – elveszett. A hangs�ly most nem az „elveszett” i­g�re teend� – hiszen a f�ggetlen magyar �llam utolj�ra tal�n Hu­nya­di M�ty�s alatt l�tezett -, hanem a „mind�r�kre” id�hat�ro­z�­ra. Most az a rem�ny, amely utolj�ra hal meg, az veszett el v�gleg, s halt meg. A magyar �llam �nmag�t �s n�pfels�g�t �nk�nt felad­va bel�pett egy olyan „vil�g korruptja” – szabadk�m�ves – sz�vet­s�­gi rendszerbe, melynek nem is titkolt j�v�k�pe egy, az Amerikai Egye­s�lt �lla­mo­k�hoz hasonl� f�der�ci� (�mb�r v�gkifejlet�ben el­k�p­zelhe­t� egy monarchisztikus v�ltozat is) l�trehoz�sa, hogy a vi­l�ghatalmat megint csak k�s�rletileg �s l�tsz�lag k�tp�lusoss� te­gy�k, egy �vsz�zados okkult mesterterv alapj�n. Olyan, k�z­pon­tilag (Br�sszelb�l) korm�nyzott hatalmi monstrumba l�pt�nk be, amely a t�nyleges bels� viszonyait tekintve legink�bb a sz�t­­esett Szov­jet�ni�ra, meg a „b�ket�bor”-ra eml�keztet, �mde annak va­l�s emberbar�ti – v�. pl.: „Leg­f�bb �rt�k az ember!” -, szoci�lis �s eg�sz­s�g�gyi v�vm�nyai n�l­k�l. Ez a sz�vets�gi rendszer �gyszin­t�n az er�­forr�sok �s a hatalom (a k�zigazgat�s) k�zpontos�tott �j­ra­le­oszt�­s�n alapul – v�.: a hadikommunizmus korai, primit�v for­m�j�val, a „tervutas�t�sos gazdas�gir�ny�t�si rend­szer”-rel -; de hi�ba hirdeti fennen az �n. „szubszidiarit�s” elv�t, abb�l semmit nem val�s�t meg, m�g annyit sem, mint a le­vit�zlett kommunista rendszer. A nemzeti f�ggetlens�g leger�sebb pill�rei – �gy, mint a p�nz�gyek, a k�lts�gvet�si- �s az ad�politika, a gaz­das�g jo­gi �s piaci felt�telei, a ter�leti �nigazgat�s, a k�l­�gyek, a honv�delem, a szoci�lis t�mogat�sok s az eg�sz­s�g�gy rend­szere, de m�g az oktat�s �s a kult�ra is – mind a nagy sz�­vets�gi rendszer, az Eur�pai �ni� �ltal�nos s�m�inak, el­v�r�­sa­i­nak rendeltettek al�, �gy a magyar �llam kompetenci�ja a z�r� fel� k�zel�t. Kis t�lz�ssal �ll�thatjuk, hogy az „egy�ni prob­l�­m�k” meg­ol­d�s�ban az �llam csup�n annyit tehet, hogy a hozz� beny�jtott b�r­milyen t�rgy� magyar panaszos-levelet halad�k­ta­la­nul tov�b­b�tja Br�sszel­be vagy H�g�ba, ahonnan �gysem fognak megoldani semmit. Arra, hogy a magyar korm�ny val�di hat�sk�re mi­lyen m�rhe­tet­len�l kicsire zsugorodott �ssze, mi sem jellemz�bb, mint hogy k�l�gymi­niszter lehetett egy olyan kvalit�s� n�i h�lgy – csak az�rt, mert -, akinek az �desapja Magyarorsz�g minden id�k leg­n�pszer�bb m�ford�t�ja (v�.: „A gy�r�k ura”) volt. Az igazs�g az, hogy a legfonto­sabb �llami d�nt�si hat�sk�r�k „sz�ks�g­sze­r�en” Br�sszel­be tev�dtek �t, ami „term�szetes velej�r�ja” az e­u­r�pai ha­talom koncentr�ci�j�nak �s centraliz�ci�j�nak, ami az EU l�nyege. �gy h�t nem is a „takar�koss�g” �nk�nt, j�zan meg­fon­­to­l�sb�l felv�llalt sz�ks�g­szer�s�ge k�nyszer�ti ki a magyar �l­lam m�­ret�nek, appar�tus�­nak, k�zigazgat�si kompetenci�j�nak �s tiszt­visel�i l�tsz�m�nak, valamint k�lts�gvet�s�nek drasztikus – az „�llamprojekt” strat�giai tervez�je a p�nz­�gyminiszterk�nt egy­szer m�r megbu­kott (Drasztikus) Draskovics Tibor – le�p�t�s�t, hanem a glob�lisan integr�lt szabadk�m�ves (illumin�tus) alap­­ve­­t�­s� EU-h�tt�rer�k ama nem publikus terve, miszerint a nem­zet�lla­mo­kat fokozatosan mindenest�l el kell sorvasztani, hogy a k�z�s ka­r�m­­ba sikeresen betagolt n�pek soha t�bb� ne legye­­nek k�­­pe­sek a f�ggetlens�gre, vagyis orsz�guk szuver�n ir�ny�t�­s�ra. Hogyha csak tisz­t�n gazdas�goss�gi-hat�konys�gi megfontol�sok vezet­n�k a magyar �llam mostani reformj�t, akkor „a Haza B�l­csei” mun­k�juk v�g­eredm�ny�ben javaslatot tehetn�nek felel�s or­sz�ggy�l�s, politikai p�rtok �s nemzeti korm�ny helyett egy csak n�­h�ny tucat f�t sz�ml�l� adminisztrat�v �gyn�ks�g fel�ll�t�s�ra, amely csak k�zvet�ten�, szign�ln� az �gyiratforgalmat Br�sszel �s Budapest k�z�tt, oda-vissza.

N�h�ny �v m�lva meg�rj�k, m�g ezt is…         

Az emberi jogok a kasztrendszerben

Nos, n�zz�k csak, hogyan is v�ltozott Magyarorsz�gon a rendszer­v�l­t�s �ta a legalapvet�bb emberi jog: a munk�hoz, az �rtelmes �let­hez, az �n�ll� – k�pess�gekhez m�rt – karrier fel�p�t�s�­hez, a csal�dalap�t�shoz, az �n�ll� egzisztencia meg­­te­rem­t�s�hez val� jog, m�s sz�val: AZ EMBERI �LETHEZ val� jog es�lye. K�l�n�s tekintettel arra, hogy e jogokat az alap­vet� nem­zet­k�zi emberjogi egyez­m�­nyek (pl.: ENSZ alapokm�nya, genfi e­gyezm�ny, stb.) is garant�lj�k, s�t, m�g az �gynevezett kommu­nista dik­ta­t�ra t�bb �vtizedes gyakorlata is megval�s�totta az �ltal�nos �s teljes fog­lalkoztat�st, mi t�bb, a szinte t�k�­le­tes �ssz­t�rsadalmi l�t­­biz­­ton­s�got, h�ven hivatalosan dek­la­­r�lt esz­m�­j�hez-eszm�ny�hez, mely szerint: A LEG­F�BB �R­T�K AZ EM­BER. Azt rem�lhetn�nk, s joggal gondolhatn�nk, gon­dolhattuk, hogy a liber�lis demokr�cia – ha m�r megh�d�totta az eg�sz gl�buszt (v�.: Francis Fukuyama) – legal�bb annyira ma­g�­�v� teszi/tette az alapvet� emberi �rt�keket, jogokat, mint az �l­ta­la sokat k�rhoztatott �tkos rendszer, a kommunizmus.

V�rakoz�saink hamis ill�zi�knak bizonyultak.

A liber�lis �llam csak azok „szabads�g�t” val�s�tja meg, s bizto­s�t­ja – ak�r a f�sodr�s vez�r�llamaiban, ak�r a perif�ria gyar­matain –, akik �szt�n�sen vagy tudatosan, engedelmesen maguk�v� tet­t�k a birodalmi gondolatot �s cselekv�st, vagyis eg�sz szem�ly�k­kel �r�kre elk�te­lezetten a Vil�g�llam h�vei. �gy a kis magyar pro­vin­ci�ban is meg­val�sult a vil�g�llami kasztrendszer modellje, a­mely egy v�g�rv�nyesen kett�szakadt t�rsadalom k�p�t mutatja: a csek�ly l�tsz�m� uralkod� elitb�l + a kamatrabszolg�k sz�les t�­me­geib�l tev�dik �ssze. Aki tettlegesen el�rulta a nemzeti gondo­la­tot – vagyis a haz�j�t -, az bus�s jutal�kot h�z a nemzeti vagyon ki�rus�t�s�b�l, �s/vagy tev�keny, k�ztiszteletnek �rvend� �llami tiszt­­visel�k�nt vesz r�szt – j� magas j�vedelem�rt - a nemzet�llam fel­sz�mol�s�ban. Ezek alkotj�k azt az �lnemzeti elitet, amely ezer sz�lon �s szem�lyi kapcsolatokon (tanulm�ny�t, aspirant�ra, �sz­t�nd�j, tov�bbk�pz�s, el�ad�sok, publik�ci�, stb.) kereszt�l k�z­vet­len�l is kapcsol�dik a vil�g�llami elithez, �s akiket a birodalom legbens�bb k�reiben is �gy kezelnek, mintha oda is tartozn�nak. Ezek az emberek val�j�ban magasan k�pzett janics�rok, akiket a glob�lis vil�g�llam magas k�lts�ggel saj�t nemzet�llamuk el�rul�­s�ra �s felbomlaszt�s�ra k�pezett ki, s k�ld�tt haza, mint a vil�g­�llam �gyn�keit. �k adj�k az �llami tisztvisel�k, a politikai (p�rt) vezet�k, a politikusok, a tan�csad�k, a br�kerek, a bank�rok tel­jes szem�lyi �llom�ny�t – s munk�jukban marad�ktalanul a vil�g­�llam szervez�s�nek �rdekeit �rv�nyes�tik. Val�di nemzeti politikai oszt�ly �s nemzeti burzso�zia l�te a lass�-gyors hal�d�sra �t�lt, de �tmenetileg m�g l�tez� nemzet�llamokban nem k�v�natos, ez�rt a trend mindenk�ppen ezek elsorvad�s�t, t�nkret�tel�t, felsz�mol�­s�t mutatja. A nemzeti v�llalatokat cs�dbe viszik, s eleve olyan �l­lami (ad�-�s egy�b) jogszab�lyokat vezetnek be, amelyek lehetet­lenn� teszik nemzeti k�z�pr�teg (nagypolg�rs�g) kialakul�s�t vagy huzamosabb id�n �t t�rt�n� egziszt�l�s�t, fennmarad�s�t. Id�r�l id�re fel-felt�nnek nemzetinek �lc�zott politikusok, akikr�l azut�n kider�l, hogy ilyen vagy olyan szabadk�m�ves p�holy, lovagrend tagjai – minden esetben olyanok�, melyeknek k�zponti „m�helyei” k�lorsz�gban m�k�dnek, ez�rt periodikusan k�telez� is felkeresni �­­ket – besz�molni a v�gzett „munk�r�l”, �tvenni az �jabb felada­to­­kat, s az esed�kes kit�ntet�st (pl. francia lovagkeresztet, becs�­letrendet, stb.).

A kett�hasadt t�rsadalom legsz�lesebb t�megei azok a nincstelen milli�k, akik sz�mottev� vagyonnal nem rendelkeznek – akik sem portfoli�, sem jutal�k form�j�ban nem lopt�k ki a r�sz�ket a pri­va­tiz�ci�nak nevezett nemzet�rul� szabadrabl�sb�l. Nekik semmi es�ly�k az elithez val� valamikori csatlakoz�sra; sz� szerint csak a munkaerej�kkel rendelkeznek, amelyet b�rbe adnak valamelyik multinak, aki azut�n k�nye-kedv�re ki is haszn�lja munkav�gz� k�pess�geiket, m�g el nem haszn�l�dnak, mint egy felmos� rongy. A nincstelenek a vil�g�llam kamatrabszolg�i. A kamatrabszolga­s�g l�nyege, hogy nem az ember a legf�bb �rt�k, hanem a T�-KE, A KAMAT, A P�NZ �S A PROFIT. A vil�g�llamot konstrukt�v szellemi �rtelemben a p�nz�gyi­-politikai elittel szervesen �sszefo­n�­dott, a t�ny­­leges ve­zet�k h�tt�rtan�csad�ik�nt m�­k�­d� szak­r�­lis elit, a szabadk�m�vess�g n�vtelen „b�lcsei”, aff�le V�nek Ta­n�­csa ir�ny�tja. Az �ltaluk praktikus szempontok szerint kidolgozott �s bevezetett „j�t�kszab�lyok” �rtelm�ben csak k�tfajta ember l�­te­zik: azok, akik hajland�k �s k�pesek is megfizetni a vil�g­�llam fej­leszt�s�hez �s fenntart�s�hoz „sz�ks�ges �s k�­te­lez�” sarcot – amit ad�nak, j�rul�knak, kamatnak, ille­t�k­nek, v�m­nak, stb. ne­veznek, �s val�j�ban a lok�lis h�bo­r�k, gyarmato­s�­t�s, h�d�t�sok, teh�t a vil�g�llam er�szakos ter­jesz­ked�s�nek finan­sz�­roz�s�ra for­d�tanak -, no meg mind­­a-zok, akik nem. Aki hajland� �s k�pes is megfizetni az elk�pesz­t�en pof�tlan m�rt�k� „hadisarcot” – v�.: „terrorizmusellenes koa­l�ci�" -, annak az egzisztenci�ja bizonyos alapszinten ideig-�r�ig biztons�gban van, de aki ak�r betegs�g�n�l, sz�mkivetett helyze­t�n�l, net�n m�sk�nt gondolkod� mivolt�b�l ered�en nem k�pes, vagy nem hajland� erre, az menthetetlen�l elveszett: hal�l fia. Ki­k�z�s�tik, a „t�rsadalom", mint selejtet, (sz�m-)kiveti mag�b�l, �s valamilyen gy�gy�thatatlan betegs�g vagy baleset �ldozata lesz, de az is lehets�ges, hogy hossz�, mag�nyos haldokl�sra �t�li az a sa­j�tos automatizmus, amit kontraszelekci�nak nevez�nk, �s t�k�­le­­te­sebben m�k�dik, mint b�rmelyik �v�s szem�lyzeti appar�tus.

Az egzisztencia-teremt�s es�lytelens�ge

Mint az el�z�ekben eml�tettem, az Amerikai Egyes�lt �llamok az �tt�r� (pioneer) telepesek �s a szabad v�llalkoz�s (t�rv�nye �s gya-korlata) r�v�n lett „nagy”. Magyarorsz�g m�r soha t�bb� nem lesz – m�g egyszer – „nagy”. Egyszer�en az�rt nem, mert a mostani vi­szo­­nya­ink k�­z�tt nem teremnek olyanok, akik naggy� tehetn�k. A viszonyokat sz�nd�kosan, tervszer�en alak�tott�k ilyenn�. Mert a magyar �rtelmis�gi �s alkalmazotti r�teg el van bolond�tva (v�. pl.: kon­zum-idi�t�k, panel-prolik �s/vagy nemzet�rul� janics�rok), a v�l­­lal­ko­z�kat, a v�llalkoz�st ellehetetlen�tett�k – a polg�rosod�­sunk pedig elmaradt; a k�z�pr�teg nem alakulhatott ki, illetve t�r­t�nelm�nk sor�n a mindig �jabb gyarmatos�t�k t�bb l�pcs�ben is lefejezt�k. Az �n�ll� egzisztencia, csal�di v�llalkoz�s l�trehoz�sa – megfelel� �r�k�lt vagy lopott t�ke hi�ny�ban - m�r csak az�rt sem lehets�ges, mert Magyarorsz�gon a gazdas�gi s az �zleti �let min­­den viszonylata �s szintje m�lyen al�rendel�d�tt a multinacion�lis c�­gek vil�guralm�nak (v�.: a D. C. Korten „alapm�v�ben” le�rtak­kal). �gy is mondhatjuk, hogy Magyarorsz�gon - ahol mindig is, k�­s�rletk�ppen els�k�nt pr�b�lt�k ki a k�l�nb�z� vil�g�llami �n. „t�rsadalmi technol�gi�kat”, vagyis azon m�d­szereket, amelyek­kel „pozit�v” eredm�nyek eset�n az eg�sz vil�got sz�nd�koztak beren­dezni �s korm�nyozni - a rendszerv�lt�s hamis jogc�m�n �s �gisze, s�t leple alatt eleve, teh�t origin�lisan olyan rendszereket, �s min­den �rtelemben olyan kontraszelekci�s me­chanizmusokat �p�tettek fel �s ki, melyek lehetetlenn� teszik, hogy emberek t�megei sz�mot­tev�, jelent�s l�tsz�mban vegy�k kez�kbe a saj�t sorsuk, egzisz­ten­ci�juk alak�t�s�t, s esetleg b�jjanak ki �gy a vil�g�l­lami "„extra-kamatos kamat” megfizet�s�nek k�telezetts�ge al�l. Magyarorsz�­gon b�rmely v�llalkoz�s alap�t�s�hoz eleve csak ingatlanjelz�log-fedezetre lehet hitelt kapni. A hitelek kamatai pedig olyan maga­sak, hogy – a le�ny-, k�b�t�szer- �s szervkereskedelem kiv�tel�vel – nincsen olyan „tev�kenys�g”, amelynek haszn�b�l a hitel kama­tos kamataival egy�tt t�rleszthet� lenne. (Z�r�jelben jegyzem meg, hogy a m�g magyar tulajdon� ingatlanokat a k�lf�ldi mag�n­sze­m�lyek t�megesen v�s�rolj�k fel, vagyis kinek van m�r itt ingatla-na, amely v�llalkoz�si c�l� jelz�loghitel fedezet��l szolg�lhatna?) Az egy�ni v�llalkoz� a gr�ndol�shoz az �gvil�gon semmilyen �lla­mi seg�ts�get, kedvezm�nyt, ingyenes juttat�st, stb. nem kap – s�t, ellen­kez�leg: b�rmilyen k�lf�ldi tulajdon� v�llalkoz�shoz k�pest o­lyan m�rt�k� ad�-�s j�rul�kh�tr�nyt szenved, amihez k�pest az idegen v�llalkoz�sok t�keer�-f�l�nye �s piaci monopolhelyzete – mint tov�bbi h�tr�ny - szinte elt�rp�l. A kezd� v�llalkoz� folya­ma­tos ad�-�s j�ru­l�kfizet�si k�telezetts�gei olyannyira magasak, ami eleve als� �rbev�tel-limitet szab a v�llalkoz�s sz�m�ra: nem gazdas�gos olyan egy�ni v�llalkoz�st szervezni, melynek az els�, indul� �vi �rbev�tele nem �ri el a 8-10 milli� forintot, mert ekkora „�zemnagys�g” alatt teljes k�ptelens�g ki­fizet­ni a felmer�l� rezsik�lts�geket, bankk�lts�geket, banki �s egy�b kamatokat, illetve az �llami ad�-�s j�rul�k-terheket. Ekkora v�llalkoz�s elind�t�s�hoz pedig legal�bb 20-30, de ink�bb 50 milli� forintnyi kezd� �ll�-�s forg�t�ke sz�ks�ges, amit nincs honnan el�teremteni. Tekintettel arra, hogy a multinacion�lis c�­gek „agytr�sztjei” nem Magyarorsz�gon, hanem a birodalom sz�v�­ben vannak -– vezet� beoszt�shoz jutni itt szinte lehetetlen, per­fekt angol nyelvtud�s n�lk�l pedig eg�szen az. A beosztott szelle­mi munka v�llal�s�nak es�lyei is rendk�v�l rosszak, mert a mul­tik magyarorsz�gi lerakataiban, le�nyv�llalatain�l alkot� szellemi te­­v�kenys�g szinte egy�ltal�n nem folyik. Ami m�rmost az �llami vezet�i �ll�sokat illeti – a megl�v� csek�ly lehet�s�gek kiv�tel n�l­k�l „politikaiak”: politikai (p�rt-) aj�nl�s, illetve effekt�v kapcsolat n�lk�l ilyen �ll�st nem lehet kapni. Hogy felm�rj�k egy b�rmilyen komoly gyakorlattal rendelkez�, vagy �ppen p�lyakezd� �rtelmi­s�­gi es�lyeit, nem kell m�st tenn�nk, minthogy elemezz�k az inter­netes �s egy�b f�rumok �ll�shirdet�seit. Kider�l, hogy a k�n�lat a k�vetkez� kett�re-h�romra korl�toz�dik:

-        �n. „multilevel-system” (MLM) keret�ben folytatand� ter­m�k-mened­zseri tev�kenys�g, vagyis „�n�ll�” �rt�kes�t�­si h�l�zat fel�p�t�se valamilyen multinacion�lis c�g ter­m�­­keinek marketingj�re-elad�­s�­ra;