S�ndor Andr�s* �s Czike L�szl�

(�r� bar�tom meghalt 1997-ben.

Most a r�la sz�l� k�nyvemben megjelent „szamizdat” �r�s�t aktualiz�ltam,

s kieg�sz�tettem saj�t, d�ltbet�s megjegyz�seimmel.)

                  Istentelen kar�csonyok �vadj�n

Nincs bens�s�gesebb �nnepe az eur�pai emberis�gnek a Kar�csonyn�l.

Jobban mondva: nem volt bens�s�gesebb �nnepe - a XX. sz�zad k�zep�ig.

Mert att�l fogva megv�ltozott. Hangos lett, hivalkod� �s v�s�ri!

Nem J�zus sz�let�s�nek a napja imm�r, hanem a fogyaszt�s�.

Decemberben Eur�pa egyetlen nagy v�s�rr� v�lik, ahol a m�soknak val� �r�m-szer­z�s helyett az egoista Ego “preszt�zs”, azaz hi�s�g-�s �ntetszelg�s-kiel�g�­t�­se a mindent elbor�t� c�l. Aj�nd�kot m�r nem a j�szolban fekv� csecsem�nek visz­nek, s egym�snak is csak alibik�nt: sokkal ink�bb “kitesznek maguk�rt”, s a kar�csonyfa alatt el�sz�ml�ltatik, mit “kinek a J�zusk�ja” hozott.

Eur�pa m�r a kereszt�ny gy�kereit sem v�llalja.

Kar�csony: a kereskedelmi forgalom kit�ntetett napja �s a haszon�.

Eur�pa kar�csonyaib�l imm�r csak Isten hi�nyzik, a Vil�gegyetemmel �sszek�­t� �ramk�r, �s a megtestes�l�s. Sine Incarnatione: Kar�csony - kar�csony n�l­k�l. A magyar csal�doknak romlott eur�pai �lelmet hoz az osztr�k kamion.

Isten j�r a l�lek �lmos felh�kkel bor�tott t�jain �s �gy sz�l: “Ember, hol vagy?”

S az ember popricsajt �s �gy�d�rg�st alkalmaz f�ldug�k�nt, �s elb�jik a Tudo­m�ny impoz�ns ismeret-bokrai alatt. Mert tud�salap� t�rsadalmat �p�t�nk.

Az a vil�g, amelyet az ember rendezett be az ember sz�m�ra, - egyre kev�sb� emberi, t�l azon, hogy egyfajta Ellen-Paradicsom, melyb�l Istent v�li kiz�rhatni; t�k�letesen szekulariz�lt, liber�lis �s ateista, �mb�r ez a kifejez�s nem pontos.

K�zelebb van az igazs�ghoz, hogy antiteista.

S a m�r a szoci�lis h�l�t is sz�tszaggat� �llam m�r �nmag�t sem v�llalja.

Ez�rt nem lesz b�kess�g a feny�f�k alatt itt sem, e sebl�zas haz�ban, ez�rt nem lehet b�kess�gr�l sz�l� sz�p gondolatokkal telet�mj�nezni a h�zat, melynek szo­b�­iban engesztelhetetlen�l d�lnak a Her�des-osztagok.

“B�kess�g a F�ld�n a j�akarat� embereknek” - hangzott el a misztikus-m�tikus �jtszak�n a h�rn�k�k (angelos = h�rn�k) sz�j�b�l az �zenet, �mde alig telt el k�t esztend�, s az �nf�lt� hatalom szenved�lye - egyetlen kisfi�, J�zus, veszt�t li­heg­ve - h�bor�s�got �s gyermekgyilkos v�rf�rd�t z�d�tott a j�akarat� embe­rekre.

Az�ta sincs m�sk�ppen. “Dics�s�g mennyben az Istennek” - hangzott az �zenet els� r�sze. “Le vele!” - z�gja r� az edomita Her�des ut�dainak k�rusa. “Nincs!” - csattan fel a ki�lt�s, �s akik ki�ltj�k, azok tiszteletet parancsol� pal�stot horda­nak: a Tudom�ny �nfelszentelte kl�rus�nak hangja ez, b�ztat�lag sorakozik fel a gyermeklelkeket puszt�t� Her�des-karhatalom m�g�tt.

Nem alkotm�nyellenes a telefonk�lts�g megad�ztat�sa, mondj�k ki a B�lcsek.

Kereszty�n vagy, szent Kar�csony �jjel.

Mindent meg kell bocs�tanod mindenkinek, aki ellened v�t. A bel�d d�f�tt kar­d�rt is engesztel�dn�d kell, a fejedre �nt�tt szenny�rt �s gyal�zat�rt is.

El kell engedned mindenki tartoz�s�t.

„�s ha a nyugd�jakat is cs�kkenteni tudjuk, akkor nyert �gy�nk van.”

De megbocs�thatod-e az agresszi�t Isten ellen?

Adatott-e jog, adatott-e hatalom n�ked, hogy a l�tforr�s ellen int�zett t�mad�st eln�zzed? Nem a te dolgod, hogy megtorold. �m meg sem bocs�thatod.

Istenn�l a kegyelem, �s Isten dolga a k�vetkezm�ny is, amely visszasz�ll az �n-im�datt�l m�moros t�mad� fej�re.

Mi ismert�k a marxizmus-leninizmus dics�s�g�t; l�m, eloszlott, mint a hajna­li p�ra. De most visszat�rt, �s Isten irgalmazzon mindenkinek, aki m�g hisz.

A Kar�csony, �me, per saecula saeculorum Kar�csony.   

A dics�s�get most az egoizmus-antiteizmus k�veteli mag�nak.

El fog oszlani, mint gumiabroncsok – alternat�v t�zel�anyag - m�rgez� f�stje.

A Kar�csony pedig Kar�csony lesz, am�g csak uralkodik urunk-b�ty�nk a Nap, �s �jjelente, sz�p n�v�r�nk, a Hold.

Igen�m, de a pr�f�cia �nmag�ban m�g nem val�s�g: energia csup�n, mely ha �t nem v�lt�dik munk�ra, puszta l�tom�s marad. Aki az els� Kar�csonyon hajl�k­talan-sorban j�tt a vil�gra, univerz�lis �s t�rid�n-t�li aj�nd�kot hozott, de an­nak el�h�v�s�hoz a benne val� hit sz�ks�geltetik, a hit pedig cselekv�st vir�g­zik. Vess�k h�t szem�nket azokra, akikre a holnap feln�tt-nemzed�k�t b�zt�k.

A gyermekekre, akiket ez a fogyaszt�s-orgi�v� torz�tott kar�csony - f�l� - mind m�lyebben ink�bb csak az �nz�sbe tasz�t, mintsem a m�soknak val� �r�mszer­z�s boldogs�g�ba mer�tene.

A pedag�gus-t�rsadalom k�z�pkor� z�me az antiteizmus szuggeszti�ja alatt �ll. A kereszty�n etikai alapokra helyezend� k�zoktat�ssal szembeni ellen�ll�s so­kuk­nak nem els�sorban politikai, hanem vil�gl�t�si k�rd�s. Nem, �k m�g v�let­le­n�l sem rosszakarat�ak. A “vil�gn�zeti semlegess�g” f�b�l-vaskarika jelsza­v�­nak elfogad�sa m�g�tt �rt�ktudati bizonytalans�gok h�z�dnak meg, egyszer­s­mind az att�l val� f�lelem, hogy amennyiben a “term�szettudom�ny” nem kiz�­r�lagos alapja a vil�gr�l val� �t�leteknek, s a tudom�ny nyitva hagyn� a kaput egy Univerzum-teremt� Szellem - �rtsd: Isten - el�tt, ez menten visszafor­d�t­hat�v� is tenn� az individu�lis-liber�lis (“egoista-antiteista”) k�osz m�r el�reha­la­­dott folyamat�t, �s �j rendszerr� rendez�d�s �nrepresszi�kkal teli folyamat�t ind�tan� meg. Meg tudjuk-e �rtetni vel�k: ha a pedag�gi�ban tov�bbra is az az i­r�nyzat �rv�nyes�l, miszerint az emberi l�tez�snek csak term�szettudom�­nyos re­�­li­�i vannak, �s erk�lcsi re�li�i - s�t: paradigm�i - nincsenek, �gy ez az emberi t�rsadalmak, az eg�sz civiliz�ci� pusztul�s�val fenyeget?

Mert am�g pl. Arat� Gerg�k vez�nylik a pedag�gi�t, addig csak a vet�s – �rtsd: Isten, vall�s, hit �s hitvall�s – n�lk�li �ltudom�nyos komzumidi�ta-termel�s �s „arat�s” lehet az �llami oktat�s nemtelen�l multinacion�lis c�lja.   

A kereszty�ns�gb�l kifogyott kereszty�n civiliz�ci� kar�csonyaira is m�r �vtize­dek �ta a b�n�z�s vet�ti komor �rny�k�t. H�tha egyszer esz�be jut valakinek, hogy a b�n�z�s hull�mainak csillap�t�sa els�sorban nem a rend�rs�g, hanem a pe­dag�gia feladata. A b�n�z�snek – az egykor civiliz�lt t�rsadalom gyorsul� ka­o­tikus osz­l�si (�rtsd: sz�nd�kos feloszlat�si) folya­mat�nak - nem lehet g�tat vet­ni az emberi l�tez�sm�d Istenbe-�gyazotts�ga n�lk�l.

„Mi az hogy, nagyonis!” – k�rkedik a k�d-�s kaszak�kir�ly, �s nemzed�kek hi­szik el �vtizedekre, hogy az �zleti siker legf�bb alapja az �llam felsz�mol�sa.

�m ez az istenhitbe �gyazotts�g nem t�rhet vissza a term�szettudom�nyt mege­l�z� korszak vil�gk�p�hez. Ugyanis a materialista k�z�p-�s f�iskol�kat v�gzett pe­dag�gusokhoz m�r aligha lehet azzal a liturgikus fogalomk�szlettel k�zeledni, mely Galilei el�tt volt term�szetes: a sz�mukra az csak t�rt�nelem, kegyeletes r�tus, hagyom�ny. Ma m�r csak intellektus-t�mogatta hit k�pzelhet� el, olyan transzcendentalizmusra is fog�kony bels� (tudati) t�k�r, melyben a szem�lyis�g a meggy�z�d�s�vel nem ellent�tesnek l�tja a tudom�ny-felt�rta ismereteket, ha­nem �pp ellenkez�leg: Istenr�l val� meggy�z�d�s�be szervesen be�p�ti mindazt, ami csak azt bizony�tja, hogy - a mut�ci�k r�v�n “v�letlenszer�en” m�dos�tott - evol�ci� a teremt�s technol�gi�ja; �s azt, hogy a tudom�ny fokozatosan beha­tol az anyag �s az energia kombin�ci�inak r�szleteibe (az �let keletkez�s�nek �s m�­k�d�s�nek titkaiba), semmi m�snak nem �t�li, csak mint az ember hovato­v�bb emberent�li felel�ss�g�nek, amit a teremt�s m�hely�be val� beavatotts�ga r� re�. (Werner Heisenberg mondta: „A tudom�ny ital�nak minden cseppje Is­ten-k�roml�s, de a poh�r alj�n ott van az Isten.”)

Am�g ki nem ittuk a m�regpoharat, vakon rep�l�nk a semmibe.   

Hidegek, �zletiek �s pragmatikusak ezek az istentelen kar�csonyok.

�m b�rmennyire is mindenekel�tt etikai k�rd�sr�l �s paradigmaszer� viselked�­si normarendszerr�l van sz�, a probl�ma ismeretszerz� vet�let�t�l a modern em­ber nem tud eltekinteni. A “modern” t�rsadalom a Tam�sok t�rsadalma; - t�ls�­gosan nagy tekint�lye van a tapasztalatnak, mert t�ls�gosan is sok veszett el az em­berek egym�s ir�nti bizalm�b�l. A teremt�s a l�tez� val�s�g eleve-volt kon­cepci�j�t, az evol�ci� (Isten n�lk�l) a kockadob�sos kombin�l�d�sok sorozat�t fejezi ki, melyek mindig a k�zvetlen�l megel�z� kombin�ci� ’v�letlen�l’ l�tre­j�tt k�vetkezm�nyei. A mai ember, aki k�zvetlen k�rnyezet�nek j� n�h�ny ter­m�­szeti folyamat�t k�pes szimul�lni, hajlamos az ut�bbit el�nyben r�szes�teni, an­n�l is ink�bb mert ez az emberi tudatot t�nteti f�l egyed�li tudatk�nt, �s alapot �d az ember abszol�t auton�mi�j�nak felt�telez�s�hez.

Mi vagyunk, mi lesz�nk az istenek, s kiforgatjuk sark�b�l a vil�got – mondj�k a kommu­nist�k makacs jogut�dai, s az �gi mennyezetr�l m�ris hullik a vakolat.

Csakhogy, az �srobban�s-elm�let “berobban�sa” �ta (ami egy�bk�nt nem kev�s­b� m�tosz �s nem kev�sb� emberi tapasztalatokra �p�l� kozmol�gia, mint a hat­napos teremt�s), a keletkez�st megel�z� “isteni terv” felt�telez�se nincs t�ls�­go­san messze att�l, hogy a - b�r v�letlennek l�tsz� - kombin�l�d�sok “t�rv�nyei” ele­ve ben­ne rejlettek az el­k�pzelt �senergia-tengerben, �splazm�ban, vagy �pp ama pontszer� valamiben, amib�l az eg�sz Univerzum lett. Ha p�ld�ul csak a po­zi­t�v-negat�v t�lt�s “koncepci�”-j�ra gondolunk – melynek mindent mege­l�z­ve l�teznie kellett, eleve elrejtetten egy alaktalan �s tagolatlan plazm�ban -, igen ne­h�z elvonatkoztatnunk a tudatoss�g �s a tervez�s felt�telez�s�t�l. (S ha a szer­ves �letnek nevezett kombin�ci�s rendszer tudati hierarchi�j�ra gondolunk, eg�­szen az emberig, vajon mi indokolja, hogy ezt a hierarchi�t az emberi szinten ok­vetlen�l befejezettnek tekints�k?)   

Ezen a ponton azonban �hatatlanul bel�p az antropomorfizmus, mert az ember, ha szem�lyis�gr�l �s tudatoss�gr�l alkot fogalmat, csak �nmag�b�l tud kiin­dul­ni. Amikor a “felvil�gosod�s” hadat �zent Istennek, az Isten-fogalmat maga is lesz�k�tette az antropomorf Istenre. Nem k�ts�ges: Isten nem v�gtelen nagys�g� �s a v�gtelenre ny�jtott id�ben l�tez� ember. M�sfel�l viszont az ember k�nyte­len volt antropomorfiz�lni Istent, mert a szem�lyes �rintkez�st csak �gy tudta l�t­rehozni. Istennek ’szeme van’, mely mindent l�t; Istennek ’keze van’, mely si­mo­gat �s ver. Az ember a v�ges egyedi l�t kil�p�s�t a Vil�gegyetemb�l, �jra­egyes�l�s�t a Vil�gegyetemmel csak a maga emberi nyelv�re leford�tva k�pes �nmaga sz�m�ra feldolgozni �s viselked�si rendszer�be be�p�teni. A term�­szet­tudom�ny pedig ezt a “ford�t�st” elvetette, a filoz�fiai megk�zel�t�st viszont a ta­pasztalati megk�zel�t�ssel helyettes�tette.

Albert Einstein f�lfedez�se, az �ltal�nos relativit�s elm�lete, amely matematikai �ton bizony�tott (S�ndor Andr�s �let�ben m�r megsz�lettek azok a k�s�rleti e­redm�nyek, melyek t�nyszer�en, tapasztalatilag is igazolt�k Einstein elm�le­t�t!;  az anyag �s az energia ekvivalenci�ja: E = mc², a f�ny elhajl�sa, a t�r g�rb�lete, az id�paradoxon, stb., tov�bb� az elm�letb�l k�zvetlen�l k�vetkez� kozmol�giai modell: az �srobban�s elm�lete is igazol�st nyert a galaxisok sz�nk�pe v�r�sel-tol�d�s�nak Hubble �ltali felfedez�se �s az �n. h�tt�rsug�rz�s detekt�l�sa r�­v�n) k�ts�gtelenn� tette, hogy a tudom�ny az �rz�kelhet�s�g �s a logika s�vjain m�r puszt�n csak az�rt sem tudja megk�zel�teni Istent, mert a val�s�gnak v�gte­len sz�m� olyan t�ny�t sem tudja megk�zel�teni, amelynek megl�t�re pedig, egy r�­vid kezdeti �tszakaszon, az �tnak egy adott elm�leti pontj�ig, a matematika se­­g�ts�g�vel r�bukkanhat. �gy h�t, mik�zben m�s bizonyoss�ggal nem tudja Is­ten l�t�nek m�ly be�gyazotts�g�t behelyettes�teni, sz�trombolja a t�rsadalom e­ti­kai rendszer�nek k�t�anyag�t, �s ezzel v�gvesz�lybe d�nti a civiliz�ci�t, s�t, en­nek �kol�giai k�vetkezm�nyeiben, az emberi faj fennmarad�s�t, saj�t mag�t.

Elektromos sz�nes l�mp�csk�k milli�rdjai gy�lnak feny�f�k (s feny�-ut�nzatok) milli�in az �sszkomfortos lak�sokban, hisz’ er�m�vek-szerte sz�netlen �gnek a Kambrium �s a Karbon korszak feket�v� szenesedett erd�i, a Kr�ta fekete olajj� fo­ly�sodott h�ll� milli�rdjai. (Meg a gumiabroncsok,  �s m�s vesz�lyes szem�t.)

De a csillog�s m�g�tt, Szent Kar�csony �nnep�n mindenkinek, aki felel�ss�get �rez, hogy milyen vil�gk�pet (t�l az automata-j�t�kon) �d az �j nemzed�knek, el kellene gondolkoznia azon, hogy a vall�sok k�l�nb�zhetnek, s az ember ak�r a tudom�nyt is vall�ss� “fundamentaliz�lhatja”, �m Isten l�tez�s�t letagadni na­gyon kock�zatos. A civiliz�ci�ban az ember makacsul egyed�li �s legf�bb �rnak akarja l�tni mag�t, s ek�zben szorong: a katasztr�fa el��rzete nyomasztja. Elekt­ro­nikus �lomvil�g�ban a k�z�pkor templom�nak szerep�t a telev�zi�s K�perny� j�tssza, s a k�p­erny�n az emberi min�s�gt�l csak egyre t�vol�t� tudatm�lyi �sz­t�­n�knek h�zelegnek, hogy a “n�zetts�g” a lehet� legnagyobb legyen.

A K�perny� el�tt pedig est�nk�nt ott �lnek a gyermekek �s a serd�l�k.       

K�rd�s: megford�that�-e ez a folyamat?

M�ra Ferencnek van egy sz�p elbesz�l�se az �lm�ny�r�l, amikor addig hallgatta el­ragadtatva a heged�ben rejt�z� t�nd�r �nek�t, am�g szem�lyesen meg akarta ismerni a t�nd�rt - �s felt�rte a heged�t. A heged�ben nem volt senki, de a hang-szer nem sz�lalt meg t�bb�. S a heged� ut�n most �sszet�rik az eg�sz orsz�got.

Imm�r az a tan�rnemzed�k tan�t az iskol�kban, amely maga is a k�perny� el�tt n�tt fel. Ennyi term�szettudom�nyos ismeret k�zepette, a m�holdk�nt kering� t�vcs� �s az elektron-mikroszk�p t�rsas�g�ban, nem lehet visszahozni azt az ant­ropomorf Istent, akit Michelangelo oly emelkedett ihletetts�ggel, h�feh�r szak�l­lal �s �kori ruhaviseletben �br�zolt. �m a transzcendens Istent, a val�s�gosat, a l�tez�t, aki egyszerre Univerzum-Szellem, �s az Univerzumon t�l l�tez� Te­rem­t� Szuper-szem�lyis�g, nem lehet tan�tani, csak l�lekb�l l�lekbe �tsug�­roz­ni, ha van l�lek, mely sug�rforr�s is egy�ttal.

De ma m�r szinte csak a titkos �gyn�k�k �s az atomer�m�vek sug�roznak.

A k�z�pkorban, �s az �jkorba �th�z�d�lag, Isten etikai funkci�ja �ppen antropo-morfizmus�ban v�lt k�zzelfoghat�v�: jutalmazott �s b�ntetett, �r�k �dv�ss�get adott �s k�rhozatra �t�lt. Majd a tudom�ny jelentette be ig�ny�t arra a poz�ci�ra, melyet addig a vall�s foglalt el, s amb�ci�ja eljutott eg�szen addig a pontig, ahol a tudom�ny m�vel�i k�z�l azok, akik a (h�tt�r)hatalom k�s�rt�s�nek nem tudtak ellen�llni, papjaiv� v�ltak a tudom�nynak, s mint ilyenek, hozz�fogtak istent j�tszani. („Megcsin�ljuk a modern Magyarorsz�got, �ljen a K�zt�rsas�g t�r!”)

�me, az ember. “Boldogtalan Nimr�d, mely saj�t t�r�be �s saj�t verm�be l�p” (Erd�lyi J�zsef). Mert �ppen a Kar�csony �nnep�n, amely a kereszty�ns�g meg- sz�­let�s�nek �nnepe is, illen�k tudni, hogy a tudom�ny - �ppen a tudom�ny! - az emberis�g t�rt�net�ben kiz�r�lag a kereszty�ns�g szellemi �gboltja alatt bontakozott ki. Ami m�s sz�val azt jelenti, hogy term�keny szellemi szabad­s�­got az embernek csak a kereszty�ns�g adott. Ki tagadhatja a sumir, a babiloni, a kr�t­ai, a g�r�g, a k�nai, az indiai kult�r�k nagys�g�t �s szellemi �p�let-egy�t­te­s�t, B�beleit �s zikkuratjait? S m�gis: egyik sem volt k�pes a tudom�ny kifej­lesz­t�s�re. Ez csak a kereszty�n kult�r�nak siker�lt. Akkor is csak a kereszty�n kult�r�nak siker�lt, ha az “eredeti b�n” (akkor �ppen a hatalom g�rcs�s f�lt�se) Ga­lilei-perre k�sztette az Egyh�zat. Mi t�bb, a tudom�ny akkor is a keresz­ty�n­s�g l�nyeg�b�l fakad, ha a jelenkorban egy “tudom�ny-kl�rus” v�gzetesen a ke­reszty�ns�g ellen l�tszik fordulni. Mert a tudom�ny is emberi, �s az embert, a ma­ga �tj�n, mindig kisiklatja az “eredeti b�n”.

A tud�sn�l m�g vesz�lyesebb a gn�zis, az emberi megismer�sbe, a tudom�nyba, az ember �ner�b�l istenn� v�l�s�ba, �ner�b�l mindenhat�v� �s halhatatlann� v�l�s�ba vetett vakhit, melynek k�dolt �zenete m�r nem egyszer�en csak annyi, hogy: “az Isten felesleges, teh�t nincs is”, hanem enn�l j�val t�bb: megtagadja a l�tez� Is­tent, elutas�tja Isten megszentel� kegyelm�t, teh�t kev�lys�gb�l fordul ellene. A legveszedelmesebb az ember lelk�re a lu­ciferi „f�nyhoz�” tud�shit �s hatalmi m�nia, legyen az gy�kereit tekintve ezo­te­rikus, gnosztikus kathar, budd­hista vagy „tud�svall�si”, globaliz�ci�s vil�g�llami eredet�.

Miben rejlik eme titka a kereszty�ns�gnek?

Abban, hogy a kereszty�ns�gnek siker�lt feloldania az antropomorf Isten-k�pzet ellentmond�s�t azzal, hogy Isten semmik�ppen nem antropomorf. Ennek a meg-old�snak a kulcsa a megtestes�l�s, hogy Isten t�rt�nelmileg egy t�red�km�sod-percre, de val�j�ban id�ben elhelyezetlen�l, emberi alakot �lt�tt: emberr� v�lt, s lehet�v� tette, hogy az emberi szem�lyis�g szem�lyes emberi viszonyba ker�l­j�n vele. J�zus kitapinthat� emberi alakja teszi lehet�v�, hogy minden ember felszabadultan indulhasson felfedez� �tra az Isten-teremtette val�s�g univerzu­m�­­ban ­�s betekintsen az isteni teremt� technol�gi�ba, an�lk�l, hogy ez Isten-is­meret�nek �s Istenhez val� viszony�nak a l�nyeg�t zavarn�. J�zus, azon k�v�l, hogy figyelmeztetett a Vil�gegyetem id�ben val� v�gess�g�re, soha m�g csak nem is utalt kozmol�giai k�rd�sekre. A mitikus k�pzel�d�seket leintette: “�me, az Isten orsz�ga a ti sz�vetekben van.” J�zus eg�sz �rdekl�d�se az etika keretein bel�l maradt. Teljes h�rom�ves tan�t� tev�kenys�g�nek t�rgya �s c�lja: ember­nek emberhez val� viszonya. S ennek a l�nyeg�t ebben az egyetlen sz�ban fejez­te ki: szeretet.

Ez�rt k�n�lja a kereszty�ns�g az egyetlen lehets�ges utat “term�szettudom�ny” �s “vall�s” - val�j�ban: tudom�nyoss�g �s istenhit - ellentmond�s�nak felold�­s�­ra. �ppen ez az oka annak a modernkori kereszty�n-�ld�z�snek, melyet az an­titeista pedag�gia “tudom�nyos kl�rikusai” er�ltetnek a vil�gn�zeti kereszt�­ton to­porg�kra. 

A Kar�csonynak �gy intellektu�lis �zenete is van az �rzelmek meleg�t jelk�pe­z� hagyom�nyos gyertyal�ngok f�ny�ben.

Megmaradni a tendenci�zus �s ag­ressz�v antiteizmusnak a fogs�g�ban: szabad a­karattal, sz�nd�kosan v�llalt r�vidl�t�s, mely k�zel�ti az �nk�ntes vaks�got.

Boldog, lelkiekben gazdag Kar�csonyt, hitt�l vez�relt tiszt�nl�t�st mindenkinek.

V�c, 2006. december 13.

                                                                              Czike L�szl�