Czike L�szl�

               A „faji” fels�bbrend�s�gr�l �s ellen

A Magyar H�rlap 2008. febru�r 14-i sz�m�ban olvasom Tam�ska P�ter „Hindu rasszizmus” c�m� cikk�t, �s deja vu �rz�seim t�mad�nak. Itt, Magyarorsz�gon semmi nem halad, fejl�dik vagy javul, noha a helyzet k�ts�gtelen�l fokoz�dik.

„�ppen most – 2003. XI. 19. - folyik a magyar Orsz�ggy�l�sben az �n. gy�l�letbesz�d-t�rv�ny r�szletes vit�ja” - �rtam 4 �vvel ezel�tt a „Hasonm�s” c�m� publicisztik�mban. - „Hallom a ‘h�tt�r-tele�v��zi�b�l’, amint B�r�ndy P�ter igazs�g�gy-miniszter a t�rv�ny pre�ambulum�nak vit�j�ban b�lcsen kinyi�latkoz�tatja: ‘Nem gy�l�let�besz�d – vagyis nem b�ntethet� - az, amely valamely j�l k�r�l�ha�t�rolhat� embercsoport als�bb vagy fels�bb rend�s�g�t �ll�tja’.”

Ha j�l �rtelmezem a nemr�g e t�rgyban m�gis csak meghozott �j t�rv�nyt – az �j t�rv�ny az als�bb rend�s�g �ll�t�s�t val�sz�n�leg b�ntetn�/b�nteti, hiszen kimer�ti az adott kisebbs�g s�rteget�s�t illet�, illetve annak kollekt�v �rz�let�t kiv�lt� jogi t�ny�ll�st. A t�rv�nyek �tgondolt megalkot�sa teh�t fejl�dik, �m a fels�bb�ren�d�s�g „hirdet�s�t” a t�rv�ny ma sem b�nteti. Ki is lenne annyira bolond, hogy feljelent�st tesz valaki ellen, aki valamely j�l k�r�l�hat�rolhat� (vall�si, etnikai, stb.) embercsoport fels�bbrend�s�g�t hirdeti? A „pozit�v v�lelem” hirdet�se nem b�ncselekm�ny…

Az m�r m�s k�rd�s, hogy a fenti (jogi) okfejt�s nyilv�nval�an el�lent�mond a for�m�lis logika szab�lyainak, hiszen implicite ugyan�arr�l van sz�: aki valamely csoport b�rmilyen tekintetben vett fel�s�bb rend�s�g�t hirde�ti, az eme megfontolt �ll�t�s�t nyilv�n m�s embercso�portokkal szemben t�telezi, �gy m�s, ugyancsak j�l k�r�l�hat�rolhat� embercsoportokat relat�ve al�s�bbren�d�nek tart, teh�t „komplementer” �ll�t�sokr�l van sz�.  

Ez az als�bb-fels�bb rend�s�gi „komplexus – �gy t�nik – a gyarl� embe�ri term�szet immanens, gy�l�lett�rv�nyekkel is kiirthatatlan, fajspecifikus saj�toss�ga, ami legal�bbis egyid�s az emberis�ggel. Mintha m�r K�in �s �bel is azon versenyeztek volna – �me, a ver�senyszellem korai gy�kerei! -, hogy melyik�k �ldozata kedvesebb az �risten el�tt. K�in �gy d�nt�tt, hogy fel�ldozza testv�r�ccs�t a „szabadverseny” pog�ny liber�lis olt�r�n. Pusztuljon el a f�rgese…

Ezt gondolta egyik testv�r a m�sikr�l, �s meggyilkolta.

Ez�rt azt�n �n igencsak cs�nj�n b�nn�k ezekkel az als�bb-fel�s�bb rend�s�gi dimenzi�kkal, �gyekkel – �s ezt nem felt�tlen�l csak a nevezett cikk�r� koll�g�mnak c�mzem megfontol�sul -, mert a t�r�t�nelem igencsak erre eml�keztet, tan�t mindannyiunkat, �s h�t tanult koll�g�m a k�pal��r�s szerint �ppen t�rt�n�sz.

Ugyanis ez a rettenetes atavisztikus komplexus minden visz�ly �s – nemcsak a „t�rzsi” - h�bor�s�g legf�bb oka. Ennek a szoci�ldar�wi�nista komplexus�nak a m�lyl�lektani fogs�g�ban �zsi�ban �p�pen ma is n�peket, nemzeteket irtanak ki, p�ld�ul a demokr�cia, mint t�rsadalmi-politikai berendezked�s fenns�bbrend�s�g�t hir�detve, �ppen �gy, amint az amerikai indi�nokat is ugyeb�r a „ke�reszt�ny civiliz�ci�” fenns�bbrend�s�g�nek �lszent �s hamis tu�dat�ban irtott�k ki; d�len Hernando Cortez conquistador seregei, �szakon pedig a telepesek, majd az �ket v�d� amerikai katonas�g.

Adolf Hitler – alapvet�en okkult „eszmei” alapokon – a nagyn�met fels�bbrend�s�get hirdette (v�. herrenvolk), vagyis igyekezett esz��me�ileg is megalapozni abbeli er�fesz�t�seit, hogy a gyakorlatban is megval�s�thassa a n�met vil�guralmat, III. Birodalom fed�n�ven.

�s v�g�l is mi lett bel�le?

Akkor rettenetes vil�g�g�s, veres�g, megal�ztat�s; zsid� �s cig�ny holokauszt, majd egy kicsivel k�s�bb, de m�ig - „al�rendelts�g”…

Vlagyimir Iljics Lenin – a marxi oszt�lyharc-elm�let okkult eszm�j�vel, �s n�mi tiszt�zatlan eredet� k�szp�nzzel felv�rtezve – a kom�munizmus fels�bbrend�s�g�t hirdette, de mihaszna elveit v�g�l is csak a kacskakez� urali postarabl�, valami Jo�szip Vissz�rionovics Dzugasvili, gr�z „technokrata” fejlesztette a gyakorlatban is szov�jet vil�g�rendszerr�, ami a 72 �ves fenn�ll�s�val az orwelli �llamrend mint�ja lett, pa�ranoid skizofr�ni�ra k�rhoztatva a f�l emberis�get. Sz�val ama �tellenes „rend�s�gb�l” is csak v�r, ver�t�k �s k�nnyek – �jbirodalmi nyelven blood, sweat and tears – lettek, bibliai nyel�ven sz�lva pedig "„s�r�s, zokog�s �s fogak csikorgat�sa”.     

�szint�n sz�lva: nem hiszem, hogy valamif�le hindu vagy roma fa�ji fels�bbrend�s�g �rja (�rtsd: parttalan �rad�sa) fenyegetne ben�n�nket, ak�r csak a legcsek�lyebb m�rt�kben is. Ami az agressz�v kisebbs�gr�l sz�l� utal�st illeti, nekem ink�bb az jut az eszembe, hogy a nyuszi magyar �ppen �nn�n tutyimutyis�g�t, �lhetetlens�g�t, magatehetetlens�g�t „v�delmezi”, amikor agressz�v kisebbs�gekre keni saj�t tan�cstalans�g�t, annak �sszes k�vetkezm�ny�t.

Ha �r�kk� �belek maradunk – tiszta sor -, agyonvernek a K�inok.

Polg�rok!

Vagy t�r�nk, tov�bb, �r�kk� – vagy keny�rrel, de „visszadobunk”.

Harmadik �t nincs. A „magyarral” mindig az a baj, hogy sz�zen akar szaporodni, r�ad�sul a m�s(ok) di�ver�j�vel.

�mde nem azt mondta-e J�zus Krisztus: „ha engem k��vetsz, veled is �gy b�nnak majd (el), mint �nvelem”? Vagy nem azt mondta-e: „ha meg�tik az egyik orc�dat, tartsd oda a m�sikat is”?

El kell v�gre d�nten�nk: kereszt�nyek vagyunk-e, vagy pog�nyok.

Vagy a perc gazdags�ga, m�mora; vagy a menny �r�k vil�goss�ga.

A Mammon k�tes �r�m�, de k�ts�gtelen v�gkimenetel� szolg�lata,  

vagy az �r b�k�je �s v�gtelen szeretete.

A hinduk pedig csin�ljanak, amit akarnak.

V�c, 2008. febru�r 15. 

                                                            Czike L�szl�