SZEMPONTOK 1848/1849 MEG�T�L�S�T ILLET�EN

A tradicion�lis ultradextrokonzervat�v (ultrajobboldali-ultrakonzervat�v) imperio-monarchista �s monarcho-legitimista "KARD-KERESZT-KORONA-SZ�VETS�G" m�lyrehat� elvi megfontol�sb�l a leghat�rozottabban kivonja mag�t azokb�l a vissza-tekint�-megeml�kez� �nnepl�sekb�l, amelyek 1998. m�rcius 15. �s 1999. okt�ber 6. k�z�tt esed�kesek Magyarorsz�gon, figyelemmel az 1848/1849-es esem�nyek sz�z�tven �ves �vfordul�ira.

Mi is vissza k�v�nunk tekinteni azokra az esem�nyekre, de nem ujjong� lelkesed�ssel 1848 m�rcius 15-re, �s nem gy�szteljes sz�vvel 1849 okt�ber 6-ra, — hanem h�v�s “t�rgyilagoss�ggal” – egyfel�l, �s szigor� disztantifik�ci�val – m�sfel�l.

M�r a 17. sz�zadban lezajl� angol forradalom is, de az 1789-es francia forradalom m�g sokkal ink�bb, hasonl�k�ppen az 1830-as francia �s az 1848-as francia �s eur�pai forradalmak – ezek k�r�ben a magyar forradalom – baloldali, s�t, sz�ls�baloldali forradalmak voltak (f�ggetlen�l att�l, hogy a bal- �s jobboldalis�g megk�l�nb�ztet�se csak a 18. sz�zad v�ge fel� alakult ki). Ezekre a forradalmakra – elismerve azt, hogy nem ok n�lk�l robbantak ki – csak a legm�lyebb �s legv�gletesebb megvet�ssel gondolhat az, akinek a jobboldalis�ghoz b�rmilyen halv�nyan megmutatkoz�, csek�ly k�ze is van.

A forradalmak �s ellenforradalmak – principi�lis alapform�ik tekintet�ben – a k�vetkez�k lehetnek:

1.1. "Revolutio Conservatrix Ultra-Dextra"

1.2. "Contra-Revolutio Conservatrix Ultra-Dextra"

2.1. "Revolutio Non-Conservatrix et Non-Destructrix Contra-Sinistra et
Quasi-Extremo-Dextra"

2.2. "Contra-Revolutio Non-Conservatrix et Non-Destructrix Contra-Sinistra
et Quasi-Extremo-Dextra"

3.1. "Revolutio Destructrix Extremo-Sinistra"

3.2. "Contra-Revolutio Destructrix Extremo-Sinistra".

A t�rt�nelem forradalmai – szinte kiv�tel n�lk�l – a 3.1. pontban felvett “Revolutio Destructrix Extremo-Sinistra” voltak. A 2.1. az 1933-ban t�rt�nt – viszonylag b�k�s k�r�lm�nyek k�z�tt v�gbemen� �s legitim-leg�lis – n�metorsz�gi nemzetiszocialista hatalomrajut�ssal hozhat� �sszef�gg�sbe. Az, ami 1956-ban t�rt�nt – okt�ber v�g�n �s november elej�n Magyarorsz�gon -, teljesen kevert volt, de egyre ink�bb az 1.1. �s az 1.2. fel� elmozdulva. A kirobban�s idej�n m�g baloldali kharakterisztikumai voltak a felkel�snek, de a folyamatok a m�rs�kelt jobboldalis�gon kereszt�l a sz�ls�jobboldalis�g fel� tol�dtak. Els�sorban nem forradalom vagy ellenforradalom volt, hanem “Antikommunista Szabads�gfelkel�s �s Szabads�gharc”. Ez volt a magyar nemzet t�rt�net�nek az egyetlen, els� �s (eddig legal�bbis) az utols� egy�rtelm� szabads�gfelkel�se �s szabads�gharca.

Visszat�rve 1848/1849-re: sz�ls�baloldali, szabadk�m�ves felbujt�sra l�trej�tt aljas forradalmi l�zad�s volt, amely j�hiszem�-j�sz�nd�k� embereket is mag�val ragadott, amely �tment egy polg�rh�bor�s �llapotsorozatba, s v�g�l egy olyan belh�bor�ba, amelybe idegen, k�lf�ldi katonai er�knek is be kellett avatkozniuk.

A jelenkori visszatekint�-eml�kezni-pr�b�l� �nnepl�k t�bbs�ge – ez nemigen lehet k�ts�ges, s�t, teljesen bizonyosnak t�nik – ak�rcsak az egykori megt�vesztettek – j�hiszem�-j�sz�nd�k� emberek, akik tiszta sz�vvel, �szint�n, becs�letes lelk�lettel szeretn�nek �nnepelni.

Sz�z�tven �ve folyik az a rosszhiszem�-rossz-sz�nd�k� vez�rlettel m�k�d�, �m sokszor j�hiszem�en-j�sz�nd�k�an v�gbemen� elme-manipul�ci�, amely otthon kezd�dik, a csal�di k�rben, az iskol�ban folytat�dik, a bar�ti t�rsas�gokban, a t�rsadalmi �letben, a sajt�ban, a gyermekeknek, az ifj�s�gnak, a feln�tteknek �rott k�nyvekben, az audi�lis �s az audiovizu�lis mediatur�k, a mozik, a sz�nh�zak m�sor�ban megy tov�bb, �s egy�ltal�n szinte minden�tt, ahol a t�rt�netis�gnek b�rmif�le k�zvetlen vagy k�zvetett szerepe lehet.

Ez ellen tenni valamit – olyasvalamit, aminek t�nyleges hat�sa is van – alig lehet. A kev�ss� gondolkoz� emberek, az alul- �s alig-m�veltek, k�l�n�sen, ha egy�bk�nt is baloldali befoly�s alatt �llnak, ezen hat�sok al�l nemigen mentes�lhetnek.

Szomor�bb enn�l az, hogy �rtelmes, t�volr�l sem m�veletlen, �nmagukat jobboldaliaknak, s�t, nem egyszer sz�ls�jobboldaliaknak min�s�t�, s a k�zv�lem�ny szerint is ilyen be�ll�totts�g�nak sz�m�t� emberek is �pp�gy lelkesednek 1848/1849 meghat�roz� eszm�nyei�rt �s t�rt�n�sei�rt, mint ak�r az egykori Kossuth-kuty�k, mint K�rolyi Mih�ly csahosai, mint a "Tan�csk�zt�rsas�g" gyilkos handl�i, mint R�kosi (Rosenfeld) M�ty�s �s Ger� (Singer) Ern� moszkovita vagy “Vernichtungs - Lager”-t megj�rt �VO-s �s �VH-s prib�kjei, p�rttitk�rai, k�deresei, szakszervezeti bizalmijai, mint a mai kommunist�k �s posztkommunist�k �s liber�lisok.

A legsz�ls�s�gesebb sz�ls�baloldalt�l a legsz�ls�s�gesebb sz�ls�jobboldalig szinte minden politikai rendszer meglovagolta, szinte minden politikai ir�nyvonal favoriz�lta �s favoriz�lja az 1848/1849-es politikai eszm�ket, �sszek�t�tte mag�t az akkori meghat�roz� szem�lyis�gekkel, els�sorban Kossuth Lajossal, Pet�fi S�ndorral, a legelvakultabbak m�g T�ncsics Mih�llyal is. (Mellesleg jegyezz�k meg, hogy Sz�lasi Ferenc azok k�z� tartozott, akik szem�ly szerint nem lelkesedtek Kossuth Lajos�rt, s akik egy�ltal�n nem voltak t�rt�nelmi retrospekci�ikban sem Habsburg-, sem Habsburg-Lothringen-ellenesek. Nem tartozott, nem is tartozhatott a Habsburg-Lothringen-p�rti monarcho-legitmist�k k�z�, de egy�rtelm�en kir�lys�g-p�rti volt; nem volt h�ve a “F�hrer-Staat” t�pus� berendez�snek; a magyarorsz�gi Habsburg-Lothringen-dynasti�hoz tartoz� f�hercegekkel-kir�lyi hercegekkel j�, sz�v�lyes, k�lcs�n�s megbecs�l�sen alapul� kapcsolatot tartott fenn.)

Nyilv�nval�, hogy ezek a legsz�ls�s�gesebb sz�ls�jobboldaliak, akik hozz�nk hasonl�an az ultrajobboldalis�g �s ultrakonzervativit�s �rtelm�ben �s jegy�ben v�llalj�k fel a legsz�ls�s�gesebb sz�ls�jobboldalis�got, megvetik 1848/1849. forradalmi eszm�it, forradalmi szem�lyis�geit, – ezzel szemben tisztelik a Habsburg-Lothringen-dynasti�t, m�rhetetlen�l tisztelik I. Ferenc J�zsefet, Ausztria Cs�sz�r�t �s Magyarorsz�g Apostoli Kir�ly�t, tisztelik Clemens Wenzel Lothar F�rst von Metternich-Winneburg-ot, Alfred F�rst zu Windisch-Graetz t�bornagyot, Franz Ludwig Freiherr von Welden t�borszernagyot, Julius Jakob Freiherr von Haynau t�borszernagyot. �ldott eml�k�ket meg kell �riznie minden nemzetszeret�, nemzet�hez �s haz�j�hoz h�, igaz magyar embernek.

A Habsburg-Lothringen-dynastia jelenlegi legitimit�sa a thr�n ig�ny vonatkoz�s�ban – ma is fenn�ll. Ennek az �rv�nyes�l�se �s �rv�nyes�t�se – a fenn�ll� politikai k�r�lm�nyeken t�lmen�en – sokr�t�en akad�lyozott, m�g az elvi s�kok �rtelm�ben is. Ez
– legal�bbis r�szben, de igen fontos r�sz vonatkoz�s�ban – egy saj�tos, nem sz�nd�ktalanul l�trehozott anom�li�val hozhat� kapcsolatba. Ennek a t�rgyal�sa – f�k�nt itt �s most – nem lehet a feladatunk.

Semminek nem volt jogosults�ga, a Batthy�ny-korm�ny felment�se ut�n, m�g a “forradalmi szellem” �pelm�j� jog�rtelmez�se szerint sem; semminek sem volt jogosults�ga semmif�le �rtelemben az Orsz�ggy�l�s feloszlat�sa ut�n.

I./V. Ferdin�nd jogszer�en mondott le a tr�nr�l, ehhez semmif�le hozz�j�rul�sra nem volt sz�ks�g. Ahhoz sem, hogy Ferenc K�rolynak kellett volna k�vetkeznie, de � err�l lemondott, �s ahhoz sem kellett hozz�j�rul�s, hogy a "successio dynastica" �rtelm�ben a "praesumptiv" thr�n�r�k�s lett a Cs�sz�r �s Kir�ly, ahogyan azt m�r 1847-ben is mindenki tudta, hogy I./V. Ferdin�nd, amikor Ferenc J�zsef 18 �ves lesz, lemond a thr�nr�l, a thr�n�r�k�s – Ferenc K�roly – lemond a thr�n elfoglal�s�r�l, a fia jav�ra. Ez t�rt�nt meg, n�h�ny h�napos k�sedelemmel.

A “dethronificatio” k�t szempontb�l is abszolute jogtalan �s t�rv�nytelen volt. Egyfel�l az�rt, mert az ezt kimond� Orsz�ggy�l�s nem volt orsz�ggy�l�s, hanem “Conventiculum Illegitimum”, egy t�rv�nytelen �s joggal-jogokkal nem rendelkez� mag�n�sszej�vetel, ami nem hozhatott semmif�le �rv�nyes hat�rozatot. M�sfel�l az�rt sem, mert az Uralkod� – a Kir�ly – nem volt letehet�, nem volt megfoszthat� a thr�nt�l, �s az uralkod�i – kir�lyi – dynastia sem volt jogait�l megfoszthat� egy egy�bk�nt teljesen t�rv�nyes orsz�ggy�l�s �ltal sem.

Nyilv�nval�, hogy a vil�gosi fegyverlet�tel ut�n m�k�dni kezd� b�r�s�gok t�rv�nyesen m�k�dtek. Haynau t�borszernagynak – mint Magyarorsz�g katonai parancsnok�nak – k�l�nleges jogk�re volt; fel�lb�r�lhatta a b�r�s�gi �t�leteket �s kegyelmi jogai is voltak. Teljesen jogszer�en j�rtak el a b�r�s�gok, �s Haynau is jogszer�en, igazs�gosan j�rt el. Kem�ny �s szigor� katona volt, de egy�ltal�n nem volt sem magyargy�l�l� (s�t, ink�bb magyarbar�t volt), sem pedig kegyetlen (sokkal ink�bb a nagylelk�s�g volt a jellemz�je).

Az antitradicion�lis �s rombol� forradalmak el�zm�nyeinek a k�r�ben a hatalom-uralom hib�i mindig szerepet kaptak. Ez 1848-ban, Franciaorsz�gban, Eur�pa forradalomt�l �rintett r�szein, az Osztr�k Cs�sz�rs�g - Magyar Kir�lys�g hat�rain bel�l sem volt m�sk�ppen. Ezt tagadni komolytalan �s esztelen lenne. A hib�k az 1848/1849-es belh�bor� ut�n – m�s form�k k�z�tt – folytat�dtak.

A hatalom-uralom oldal�r�l felmer�l� hib�k – olykor s�lyos hib�k – soha nem voltak olyanok, hogy a normalit�st-k�zel�t� m�don korrig�lhatatlanok lettek volna, – mindaddig, am�g a tradicionalit�s szellemis�ge – ha k�zvetetten is, de – �rv�nyes�lt. Az �sszmonarchia bens� hib�i t�bb�-kev�sb� folyton korrig�l�dtak. Els�sorban Metternich meghat�roz� tev�kenys�ge, m�sodsorban az Uralkod�hoz felt�tlen�l h� legf�bb f�urak-z�szl�surak j�t�kony munk�lkod�s�nak a k�vetkezt�ben.

A rombol�-felforgat� forradalmak mindig eleve s�lyosan b�n�s�k voltak; v�gzetes hib�kon, bestialit�sokig elmen� b�n�k�n k�v�l szinte semmi m�s nem kapcsol�dik ezekhez a l�zad�sokhoz, – pozit�vum pedig v�gk�ppen nem, hacsak az ellenforradalmi aktitudinit�st nem sz�m�tjuk ide. A m�rlegelni nem vagy csak alig-alig k�pes emberek, persze – minthogy spiritu�lis orient�lts�guk �gysz�lv�n a semmivel egyenl� –, t�rt�nelmi-politol�giai visszatekint�s�k sor�n �szre sem veszik, hogy a rombol� felforgat� forradalmak, l�zad� felkel�sek milyen s�lyos – joggal mondhatn�k: infern�lis – antispiritu�lis-antitradicion�lis t�mad�st jelentenek, nem csup�n egy birodalom, az �llam, a t�rsadalom valamennyire m�g fenn�ll� kv�zi-normalit�sa ellen, hanem �ltal�ban az ember, az ember lelki-szellemi �ps�ge ellen is.

A forradalmak vonatkoz�s�ban azonban m�s is felvet�dik, s�t, nem csup�n felvet�dik, hanem l�tre is j�n, ki is alakul, ez pedig a forradalomellenes ellenforradalmi “actitudo”. Nyilv�nval�, hogy nem volt, nem is lehetett minden forradalomellenes ellenforradalm�r spiritu�lis-tradicion�lis ir�nyban t�j�koz�d� szem�lyis�g; a t�bbs�g�k t�volr�l sem volt az, de ez az orient�ci� is megjelent. A "conservatrix antirevolutionalitas", "contra-revolutinalitas" �s "revolutionalitas" – l�nyegi mivolta szerint – a spiritualit�shoz-tradicionalit�shoz kapcsol�dik, – t�bb�-kev�sb� csaknem f�ggetlen�l att�l, hogy ezen sz�nd�kok gyakorl� megval�s�t�i milyen individu�lis-perszon�lis viszonyt alak�tottak vagy alak�tanak ki a szorosan vett spiritu�lis-metafizikai tradicionalit�shoz. Az optimalit�snak az felelne meg, ha minden jobboldali szellemi ember lenne, — val�ban �s egy�rtelm�en; a sz�ls�jobboldal k�pvisel�je pedig m�g sokkal ink�bb. Err�l, sajnos nincs sz�. Az azonban k�ts�gtelen, hogy a szellem tradicion�lisan �rintett embere nem lehet baloldali, hacsak nem d�l elm�j�ben valamif�le v�gletes princ�pium-zavar. A spiritu�lis tradicionalit�s eleve jobboldali, sz�ls�jobboldali �s ultrajobboldali, egyszersmind konzervat�v, sz�ls�konzervat�v �s ultrakonzervat�v.

K�ts�gbe kell vonnunk, hogy a spiritu�lis-tradicion�lis orient�ci� �s mentalit�s ne z�rn� ki – az egyes ember eset�ben is – a felforgat� forradalmak elfogad�s�t, b�rmilyen esetben. Ennek megfelel�en a spiritu�lis-tradicion�lis �ll�sfoglal�s – a t�rt�nelmi retrospekci� sor�n – megk�veteli, hogy az 1956. okt�ber 23-�n kirobbant Antikommunista Szabads�gfelkel�s �s Szabads�gharc kiv�tel�vel minden forradalmat, l�zad�st, felkel�st, belh�bor�t elutas�tson az, aki ennek h�v�nek tudja mag�t, vagyis aki �nmag�t a spiritu�lis-metafizikai tradicionalit�s elvi b�zis�n �ll�k�nt defini�lja.

1848. m�rcius 15. – a fentebbiek �rtelm�ben – nem lehet a mi �nnep�nk. Eml�kezni-visszatekinteni – elengedhetetlen, de az �ltalunk helyesnek min�s�tett alapelvek szellem�nek �rtelm�ben.

Dr. L�szl� Andr�s