Sz�p p�ld�ja mindez annak is, hogy bizonyos m�lyebb (szem�lyi) �sszef�gg�sek ismerete n�lk�l nemcsak, hogy az adott t�rt�nelmi korszak meg�rt�se lehetetlen, - de m�g a leg�jabb kori t�rt�n�sek magyar�zata is s�lyos korl�tokba �tk�zik... Ha kicsit visszafel� forgatjuk Zelnik id�zett k�nyv�t, �gy a 14. oldalon a k�vetkez�re bukkanunk: „Nem szeretn�k �gy j�rni, mint a polg�rok a politik�val. �gy v�lve, hogy legy�zt�k az el�z� hatalmi szerkezetet, nem veszik �szre, hogy a metafizika �rd�ge m�r rohan is vel�k ugyanabba az ir�nyba. P�ld�ul a Polg�r k�pes �gy hitetlen �s ateista lenni, hogy a hatalma meg�rz�se �rdek�ben hitre �s vall�sra sz�l�t fel.” Nem neh�z felismern�nk, hogy ‘a Polg�r’ vagyis a F�polg�r nem lehet m�s, mint az eg�sz, 1988. �ta lezajlott magyarorsz�gi rendszerv�lt�s kimagasl�an legfontosabb szem�lyis�ge, Orb�n Viktor, - akinek t�bbek k�z�tt az a felsz�nen rendk�v�l ‘h�l�snak’ t�n�, de val�j�ban rendk�v�l h�l�tlan feladat jutott, hogy a val�s nemzeti alternat�v�t ny�jt� n�pvez�r (a kir�lyfi) helyett annak ‘altereg�ja’ legyen; vagyis hogy kiv�l� m�diumi k�pess�gei r�v�n a hiteles alternat�v�t, a h�st alak�thassa, holott az igazi szerepe ‘levezet� szelep’, amelyb�l a rem�ny, az igazi alternat�va utols� es�lye f�radt nemzeti g�z form�j�ban elt�vozik, s marad az �r..!

De vajon mi�rt is b�nik el Zelnik ilyen ‘m�lt�nytalanul’ Antall J�zsef szellemi, s �gy t�nik, minden m�s tekintetben is ‘egyetlen �r�k�s�vel’, Orb�n Viktorral? Mi az igazi baja vele?! Tal�n nem el�g nemzeti, nem el�gg� jobboldali? Vagy nem el�gg� ‘polg�r’, hogy g�nyol�dik rajta vagy net�n a vall�sos hit�t ‘kevesli’? Vagy   
�ppen a mindenfajta emberi hitel�t igyekszik al��sni? A val�di okok a t�rt�nelmi m�lys�gekben rejt�znek. Mindk�t lovag a saj�t szupranacion�lis lovagrendj�nek a vil�gn�zet�t, strat�giai koncepci�j�t k�pviseli; nem a saj�tj�t, vagy a k�pviselt magyar n�p�t..! A t�rt�nelem m�lys�geib�l �me �jra el�t�r a k�t ellent�tes vil�g-felfog�s kib�k�thetetlen harca, amely a k�ptelen, az egyszer� �tlagember sz�m�ra ‘�rtelmezhetetlen’ Zelnik-Orb�n p�rviadalban �lt testet, l�ngol fel - nem csup�n az exkluz�v k�nyv pergamen-s�rga, kem�ny lapjain, hanem a mindennapi politikai val� vil�gban, a ‘nemzeti strat�giai d�nt�sek’ hadsz�nter�n is! Mert manaps�g �jj��led a k�z�pkori ‘lovaguralom’! Minden jelent�s rendszerv�lt� politikusunk, de m�g a tud�sok, m�v�szek, �r�k, �p�t�szek, bank�rok, s�t, m�r egyes f�papok is - akik valamit adnak magukra! - bel�pnek valamelyik ‘rendbe’, mintha csoport-k�pz�d�s n�lk�l m�r nem is lenne egyenrang� ember az emberfia...
Ebben a ‘gig�szok p�rviadal�ban’ Orb�n Viktor, a ‘Polg�ri Sz�vets�g’ eln�ke k�pviseli a guelphsek; - Zelnik J�zsef, a ‘Magyar Kultur�lis Sz�vets�g’ eln�ke pedig a staufok ‘ghibellinus’ glob�lis nagypolitikai �rdekeit. Orb�n Viktor a Szent J�nos Lovagrend (a johannit�k) szellemis�g�t, m�g Zelnik J�zsef az �jj��lesztett Templomos Lovagrend eszmeis�g�t hordozza mag�ban. �s apr�nk�nt megval�sul a fent m�r r�szletezett templ�rius Eur�pa-koncepci�, amelyben m�r a r�mai p�pa, a katolikus egyh�z is al�rendel�dik az �jj��lesztett Nyugat-R�mai Cs�sz�rs�g, a m�r alkotm�ny�ban se kereszt�ny Eur�pai �ni� nagyhatalmi, s�t, vil�gbirodalmi �rdekeinek.
                                           -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Nem sokkal ezel�tt megtudhattuk, hogy a feloszlatott templomos lovagrend vagyona a M�ltai Lovagrend� lett, akik kor�bban ‘az ispot�lyosok’ (johannit�k) voltak. Jim Marrs ‘A titkos uralom’ c�m� k�nyv�ben fel is sorolta mindazokat a szervezeteket, melyek ‘a templomosok’ ut�dainak vallj�k magukat. Nincs k�zt�k ‘templomos lovagrend’. Hacsak nem...      
„B�r Jacques de Molay nagymester hal�la a templomosok ny�lt hatalm�nak a v�g�t jelentette, bizonyosnak t�nik, hogy a Rend fennmaradt �s m�s titkos t�rsas�gokba olvadt. A mai t�rt�nelemk�nyvek �s lexikonok majdnem kiv�tel n�lk�l azt �rj�k a rendr�l, hogy a XIV. sz�zadban v�glegesen megsz�nt. Csak-hogy nincsen igazuk (Gardner), mert a ‘Jeruzs�lemi Templom Lovagi Katonai Rendje’ (a templomosok leg�jabb megnevez�se!), amely megk�l�nb�ztetend� a k�s�bb megalakult szabadk�m�ves templomosokt�l, a mai napig is vir�gzik az eur�pai kontinensen �s Sk�ci�ban.” Majd Jim Marrs �gy folytatja: „Picknett �s Prince is egyet�rtett ezzel: ‘A templomos lovagok hat�s�gi elnyomat�s�nak a s�t�t korszak�t k�vet�en a lovagrend egy f�ldalatti mozgalomm� alakult �t, �s sz�mos szervezetre m�g azut�n is jelent�s hat�st gyakorolt. Id�vel nyilv�nval�v� v�lt, hogy a r�zsakeresztesek �s a szabadk�m�vesek neve alatt a templomosok - az �ltaluk megszerzett tud�ssal egyetemben - tov�bbra is fennmaradtak.”

A templomosok m�g�tt pedig a vil�g egyik legrejt�lyesebb titkos t�rsas�ga h�z�dik meg, amely nem csak a politika ir�nt mutatott �l�nk �rdekl�d�st, ha-nem az �ltal�nosan elfogadott vall�si tanokt�l is elt�r� n�zeteket vallott. Ez a nagyon kev�ss� ismert t�rsas�g: a Sioni Rendh�z.”

                                     -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
T�rt�nt ugyanis m�g egy k�s�rlet a N�met-R�mai Birodalom felt�maszt�s�ra a XIX. sz�zad v�ge fel�. A francia szerz�, Jean-Luc Chaumeil szerint a Rennes-le-Chateaui rejt�ly t�bb szerepl�je a sk�t r�tus� szabadk�m�vess�g egyik szuper-titkos csoportj�nak tagja volt, mely (az Illumin�tusokhoz hasonl�an) teoz�fi�n �s gnoszticizmuson alapul� Eur�pai �ni� megteremt�s�n f�radozott. Ennek a t�rsas�gnak a neve ‘Hieron du Val d’Or’ (Waldorf?! - Cz. L.) volt, a c�lja pedig a K�lkapcsolatok Tan�cs��hoz �s a Trilater�lis Bizotts�g�hoz hasonl�: l�tre-hozni egy olyan vil�gm�ret�, isteni renden alapul� (evil�gi, politikai) rendszert, „amelyben az orsz�gok csup�n tartom�nyok lenn�nek, a vezet�ik pedig csup�n egy glob�lis okkult elitkorm�ny helytart�i.” A kutat�k t�bbs�g�ben ez egy korai ‘�j Vil�grend’ j�v�k�p�t id�zi fel. Baigent, Leigh �s Lincoln �gy v�li: „A XIX. sz�zad sor�n a Sioni Rendh�z a szabadk�m�vess�gen �s a ‘Hieron du Val d’Or’-on kereszt�l megpr�b�lta moderniz�lt form�ban �jj��leszteni az egykori N�met-R�mai Birodalmat vagyis l�trehozni egy ‘teokratikus’ Eur�pai Egyes�lt �llamokat, amelyet a Habsburg-h�z �s a radik�lisan megreform�lt katolikus egyh�z egy�ttesen ir�ny�tana.” A k�s�rlet, �gy l�tszik, a XX. sz�zadi esem�nyek hat�s�ra megfeneklett. (Addig is Habsburg Ott�, ‘�r�k�s’ osztr�k-magyar tr�n-�r�k�s, a P�neur�pai Mozgalom eln�ke, Jeruzs�lem Kir�lya, az egykori magyar legitimist�k �lom-hercege ‘Eur�pa l�zeng� rittere’ marad, akinek a sz�l elf�tta a kalapj�t (koron�j�t), s nem tud olyan m�lt�s�gteljesen futni ut�na, hogy ne v�lj�k nevets�gess�.) Nyilv�nval�, hogy az �sszeesk�v�sek e hom�lyos �s sz�vev�nyes h�l�ja a val�s�g egy olyan szintj�re utal, amellyel a napi sajt� nem foglalkozik. Baigent, Leigh �s Lincoln ki is jelentett�k: „K�ts�gbevonhatatlan bizony�t�kok �llnak rendelkez�s�nkre egy szervezett �s egys�ges keretint�zm�ny l�tez�s�r�l, mely �sszehangoltan dolgozik a h�tt�rben, fed�szervezeteket haszn�l �lcak�nt. Ezt a keretint�zm�nyt sehol nem nevezt�k meg ny�ltan, de minden jel arra utal, hogy val�j�ban ez a Sioni Rendh�z.” Elt�prengtek a Rendh�znak ‘az eur�pai �gyek s�t�t alvil�g�val’ is �sszef�gg� rejtett tev�kenys�g�n: „ahol �tfed�s van a maffia, a titkos t�rsas�gok �s a k�l�nb�z� h�rszerz� �gyn�ks�gek k�z�tt, ahol a befoly�sos �zleti k�r�k �sszefognak a Vatik�nnal, ahol hatalmas �sszegeket k�ltenek hom�lyos, titkos �gyletekre, ahol a politika, a vall�s, a k�mked�s, a p�nzhatalom �s a szervezett b�n�z�s k�z�tt h�z�d� hat�rvonalak lassan �ssze-mos�dnak �s k�z�s zavaros �rdekter�lett� v�lnak, melyben Eur�pa kereszt�ny-demokrata p�rtjai, az eur�pai egys�get c�lz� k�l�nf�le mozgalmak, a kir�ly-p�rti klikkek, �jfajta lovagrendek, a szabadk�m�ves szekt�k, a CIA, a M�ltai Lovagrend �s a Vatik�n egyetlen hatalmas �rv�nyben egyes�lnek ideiglenesen valamilyen egy�ttes c�l �rdek�ben.” Eddig m�g azonban senkinek - legkev�sb� a h�rom f�radhatatlan kutat�nak, Baigent-nek, Leigh-nek �s Lincolnnak - nem siker�lt pontos fogalmat alkotni a Rendh�z �s az azt k�r�lvev� titkos csoportok mibenl�t�r�l a rengeteg hamis dokumentum, ellentmond�sos �ll�t�s �s a teljes hom�lyba vesz� m�lt miatt. „A Sioni Rendh�z kezdett egyfajta hologramhoz hasonl�tani, melynek a k�pe prizmaszer�en aszerint v�ltozott, hogy milyen ir�nyb�l esett r� a f�ny �s a tekintet - �rt�k 1986-ban. Az egyik szemsz�gb�l be-foly�sos, szerte�gaz�, hatalmas �s vagyonos nemzetk�zi titkos t�rsas�gnak l�tszott, melynek tagjai a kult�r�lis, a politikai �s a p�nz�gyi �let kiemelked� alakjai. M�s oldalr�l viszont zseni�lisan kitervelt szemf�nyveszt�snek t�nt az eg�sz, amelyet egy kis csoport tal�lt ki valami hom�lyos c�lb�l. Bizonyos szem-pontb�l tal�n mindkett� egyform�n igaz.”
Egyes kutat�k pedig bizony �gy v�lik: a Sioni Rendh�z k�pviselheti a h�tt�r-hatalmi piramis cs�cs�t, �s fog�kony, fiatal szabadk�m�veseket h�v a tagjai k�z� a r�zsakeresztess�gen kereszt�l, hogy azut�n a legtehets�gesebbeket kik�pezze, �s a szervez�d� egys�ges vil�ghatalom (a vil�gkorm�ny) szolg�lat�ba �ll�tsa, s el-juttassa �ket az Illumin�tusok Rendje r�v�n ak�r eg�szen a titkos h�tt�rhatalom, a szabadk�m�ves rangfokozatok legmagasabbj�ra. Az �j, kib�v�tett Eur�pai �ni� pedig - ak�r volt eredetileg ilyen ‘templomos’ koncepci�, ak�r nem - annak az egys�ges Eur�p�r�l sz�l� elk�pzel�snek a pontos m�sa, amelyet az �j Vil�grend vezet�i �s a Sioni Rendh�z meg�lmodtak...

A tov�bbi mondanival�m megalapoz�sa c�lj�b�l �jabb id�zetek k�vetkeznek.
A ‘felvil�gosult’ n�met Lessinget - �r�, polemista �s eszt�ta (�s nem filoz�fus!) - 1771-ben fogadta soraiba a hamburgi „H�rom Arany R�zs�hoz” szabadk�m�ves p�holy. A hal�la el�tti �vben megjelent „Az emberi nem nevel�se” c�m� m�v�ben olyan kort j�vend�l, melyben a felvil�gosult �sz kiszor�tja a halad�s ellenfel�t, a vall�st. Most a h�res-h�rhedt „Szabadk�m�ves p�rbesz�dek”-b�l id�zek, amely egy �n. ‘tandr�ma’ (kiemel�s t�lem - Cz. L.): „Az egyik (ti.: szabadk�m�ves) aranyat csin�lna, a m�sik szellemet id�z, - a harmadik ism�t felt�masztan� a templomos rendet. (...) Amint, s aki megleli a B�lcsek K�v�t, azon nyomban szabadk�m�vess� v�lik. (Megjegyz�sem: A szabadk�m�vesek l�tjogosults�ga - legal�bbis ami a szem�lyis�gfejleszt�s ter�n �lvezett �s hirdetett ‘privil�giumukat’ illeti - azon �ll, vagy bukik, hogy el tudj�k-e hitetni a vil�ggal �s kiszemeltjeikkel, hogy a vil�grend az emberben bel�l, �s k�r�l�tte csak szabadk�m�ves alapokon ismerhet� �s teremthet� meg, illetve �p�thet� fel. �k �gy k�pzelik el, �s hirdetik is, hogy a b�lcsess�g magas foka kiz�r�lag ‘legitim szabadk�m�vesk�nt’, vagyis valamely hivatalosan elismert p�holy szab�lyszer�en beavatott tagjak�nt, a rang-l�tra fokozatos ‘megm�sz�sa’ r�v�n �rhet� el. Ebb�l k�vetkezik, hogy aki b�lcs, az nyilv�nval�an szabadk�m�ves; mely ‘magyar�zat’ pedig - tautol�gia. ‘Priv�t vakol�k’ (szabadk�m�vesek) nem l�tezhetnek - csak ‘val�diak’, vagy csal�k. Ez  a gondolkod�si cs�k�tts�g, �nigazol�si g�rcs jellemzi Lessing id�zett gondolat�t is. Val�j�ban az igazs�g az, hogy a b�lcsess�g Isten aj�nd�ka, ami mag�nyban is megszerezhet�, s�t, a mag�nyos gondolkod�s, elm�lked�s kataliz�lja az Istenre val� r�tal�l�st, s megk�nny�ti az Istennel folytatott p�rbesz�det is; szemben ama nemk�v�natos �llapottal, amikor az ember m�sok befoly�sa al� ker�l, esetleg m�r ‘esk� terhe’ alatt... Arra m�r gondolni sem merek, hogy Lessing szavai egyfajta ‘�nfel-�s bejelent�si k�telezetts�get is takarhatnak, miszerint ha valaki ‘�nhib�j�n k�v�l’ vagyis an�lk�l, hogy szab�lyszer�en bejelentett, regisztr�lt szabadk�m�ves lenne, v�letlen�l felleli a „B�lcsek K�v�t”, teh�t mintegy ‘spont�n megvil�gosul’, illetve ‘b�lccs�’ lesz, akkor k�teles bejelent�st tenni �nmaga ellen a legk�zelebbi illet�kes szabadk�m�ves p�holyban, hogy halad�ktalanul felvehess�k �t, nehogy ‘illeg�lis b�lcs’ v�lhasson bel�le a hivatalos szervek tudta n�lk�l. Ha viszont az ember b�lccs� v�lhat a szabadk�m�ves tags�g n�lk�l is, akkor meg mi�rt kellene bel�pnie? A Lessing ‘szabadk�m�ves alapvet�se’ teh�t val�ban ‘v�resen komoly’ l�tjogosults�gi k�rd�s, amely semmik�ppen nem ker�lhet� meg.) Voltak hajdan templomos lovagok, amint aranycsin�l�k, szellemid�z�k is l�tezhettek. (...) A szabadk�m�vesek a titkaikat akkor sem vehetik ajkukra, ha k�v�nn�k. �mde a titok tiszt�n kifejezhet�, mert csak bizonyos helyzetekben s orsz�gokban kellett elrejteni, a rosszhiszemt�l �vni, r�szben f�lelemb�l, r�szben �vatoss�gb�l. (...) Vegy�k el�sz�r is a szabadk�m�vesek �s a templomos lovagok kapcsolat�t. Az nagyon is lehets�ges, hogy valaha sz�ks�ges �s k�v�natos volt hallgatni r�la. Most azonban �rtalmas lenne tagadni kapcsolatukat. Jobban tenn�nk, hogyha fennhangon elismern�nk �s meg�llap�tan�nk, hogy mikor voltak a templomos lovagok koruk szabadk�m�vesei. (!!!) (...) Hogy juthatott volna ilyen k�l�ncs�g esz�kbe: felt�masztani a templomos rendet? Az id�, amikor a templomosok szabadk�m�vesek voltak, elj�rt. Eur�pa mindenesetre t�l van rajta (sic!!!), nincs sz�ks�g k�l�n�sebb seg�ts�gre. Mit akarnak? (Lessing itt t�l j�hiszem� �s na�v, de mindenesetre nem t�ls�gosan el�re l�t�. Miv� is lettek kora - legal�bbis az � gondolataiban - idealiz�lt szabadk�m�vesei?!)”

                                      -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
 
Mint a Lessing-id�zetekb�l is kider�l; - a templomosok �s a szabadk�m�vesek t�rt�nelmi kapcsolat�hoz nem f�rhet k�ts�g. Lessing azonban nem l�thatta el�re minden tekintetben pontosan a j�v�t. Lehet, hogy a templomosok beleolvadtak a legk�l�nb�z�bb titkos t�rsas�gokba, szabadk�m�ves p�holyokba a Rend k�z�p-kori er�szakos felsz�mol�sa ut�n, de az is lehet, hogy nem. Lehets�ges, hogy m�g ma is ‘a templomosok titkos h�tt�r-rendje’, a Prieur� de Sion a minden titkok tud�ja, kigondol�ja, �s olyan k�zpontja, amely minden titkos t�rsas�g aktivit�s�t egys�gesen szervezi �s ir�ny�tja, esetleg an�lk�l, hogy ez a fajta ‘�sszehangol�s’ b�rkinek is felt�nne -, ak�r k�v�l van a renden, ak�r bel�l. A jelek arra utalnak, hogy l�tezik ilyen finom koordin�ci�; - ak�r a templomosok k�sei ut�dai v�gzik, ak�r m�sok. Van azonban egy ‘�gyd�nt�’ szempont, amely olym�rt�kben el�nyt jelent minden m�s megfontol�ssal szemben, hogy a kihaszn�l�s�nak elmulaszt�sa  - persze szabadk�m�ves szemsz�gb�l - m�r nemcsak ‘b�n’, de kifejezetten ‘hiba’ is lenne... Arr�l van sz� nevezetesen, hogy soha vissza nem t�r� lehet�s�gk�nt k�n�lkozik a templomos lovagrend szupertitkos felt�maszt�sa a be nem avatott,   ‘prof�n-civil’ vil�g t�k�letes �s v�gs� megt�veszt�s�re, amennyiben bel�tjuk, kik ellen is ir�nyul a titkok exkluzivit�sa... Ha belegondolunk, meg�rthetj�k, hogy az �si kezdetekt�l fogva ugyanarr�l a titok-rendszerr�l besz�l�nk, amely a bibliai genezist�rt�net legf�bb dilemm�ja: K�in, vagy �bel �ldozata kedvesebb-e Isten el�tt; �s ha �bel�, akkor m�gis mit tegyen-tehet K�in, hogy ‘legy�zze �t’, �s ha m�r agyon�t�tte, akkor hogyan tegyen �gy, mint hogyha az �sszes lesz�rmazottai �rtatlanok lenn�nek a kev�lys�g eredend� b�n�ben - �d�mt�l Voltaire-en, illetve a Nagy Francia Forradalomt�l a Nagy Okt�berin �t eg�szen napjainkig, amikor is m�r a t�nyleges ‘vil�guralom’ megszerz�se a t�t? A szabadk�m�vess�g ‘lej�ratta’ mag�t; mint sz��sszet�tel, �s mint a nemzeteket egym�st�l sz�tv�laszt� (nemzeti forradalmak, szabads�gharcok, nemzet�llam, a nemzeti kult�ra meg�rz�se, stb.) vagy mint k�s�bb a nemzeteket integr�l� (vil�gszabads�g, testv�ris�g, integr�ci�, j�l�ti �llam, szoci�ldemokr�cia, szolidarit�s, szoci�lis piacgazdas�g, stb.) eszme egyar�nt. Magyar�n mondva: sem a nemzeti, sem a nemzetekfeletti ‘megold�sok’ nem bizonyultak �dv�z�t�nek; a F�ld nev� bolyg� �gyei egyre rosszabbul �llnak - soha nem volt m�g a n�pek �letmin�s�gbeli �s politikai megosztotts�ga annyira tragikus; helyrehozhatatlannak, kiegyenl�thetetlennek l�tsz�, mint napjainkban... Mindazok a ‘nemes eszm�k’, amelyek az ember ‘felvil�gosod�s�ban’, az Istent�l val� kev�ly elrugaszkod�s�ban gy�kereztek, hogy megteremts�k az �g �s a F�ld paradicsomi egys�g�t hit �s Isten n�lk�l - kiv�tel n�lk�l cs�d�t mondtak, ma m�r senki nem hisz benn�k. A ‘vil�ghatalmi status quo-t’ kiz�r�lag a mesters�gesen, az imm�r v�gletekig sz�tott paranoi�s vil�gretteg�s tartja l�tsz�lag szil�rdan, - az emberek egzisztenci�lis f�lelm�kben, m�r-m�r t�megpszich�zisban tesznek csak ‘�gy’, mintha elhinn�k a hatalom meg�jul�, de tan�cstalan-fant�zi�tlan szemf�ny-veszt� hazugs�gait. Tombol az er�szak, a bizalmatlans�g, a b�n �s a hitetlens�g. Az emberek ma m�r minden m�g�tt titkos �sszefon�d�sokat �s �sszeesk�v�seket
sejtenek, �s egy�ltal�n nem j�rnak messze az igazs�gt�l. Noha a S�t�n m�g soha nem �llt ilyen k�zel ‘a v�gs� gy�zelm�hez’, val�j�ban a v�gs� veres�g�hez ker�lt igen k�zel. K�ts�gbeesetten pr�b�lja egy elvetem�lt, utols� gig�szi er�fesz�t�ssel mag�hoz �desgetni, l�ncolni a lelkeket, azonban a t�lnyom� t�bbs�g ‘a lelke leg-m�ly�n’ m�r csak Krisztust, s a m�sodik, gy�zedelmes elj�vetel�t rem�li. Nem a templomosok kora j�rt �gy h�t le, hanem a mindenfajta - szabadk�m�ves vagy nem szabadk�m�ves - g�tl�stalan hazudoz�k�! A minden szervezked�s m�g�tt �sszeesk�v�st gyan�t� emberek sz�m�ra a szabadk�m�vess�g puszta eml�t�se is ‘v�r�s poszt�’. Az emberek idegenkednek �s �szt�n�sen f�lnek a szabadk�m�ves vil�g�llam ‘h�r�t�l’; - min�l ink�bb hallgat r�la a vil�g-multim�dia, ann�l nyilv�n-val�bbnak �rzik, l�tj�k a l�tez�s�t. Az emberek nem felejtenek, �s m�r r�ges-r�g meg�rtett�k, hogy az Istent kirekeszt� „Szabads�g, egyenl�s�g, testv�ris�g!” jelsz� csak �res fecseg�s, hazug m�kony, �s �ppen ennek a pog�ny csal�snak, tartalmatlan sz�facsar�snak a k�vetkezm�nye, hogy mostanra ide jutottunk. A nagy okt�beri forradalom �ppen �gy �nc�l� v�ront�sba torkollott, mik�nt a nagy francia; �s ‘a megval�sult szocializmus’ �ppen �gy holtv�g�nynak bizonyult, mint kor�bban ‘a nemzeti’. Mint ahogy’ az �nmag�ban paradox ‘b�keharc’ sem sz�nt meg mind a mai napig, csup�n ugyanazok keresztelt�k �t p�ld�ul a ‘terrorizmus-ellenes’ koal�ci� val�di c�ljainak elleplez�s�re - a ‘v�gtelen igazs�g’ vagy ‘tart�s szabads�g’ hadm�veleti fed�n�vre.
A szabadk�m�ves vil�g�llam - ahogyan ma m�r a h�ztet�kr�l suttogva hirdeti mindenki! - szervez�se ‘az emberis�g j�l�t�nek v�gs� megval�s�t�sa c�lj�b�l’ nem j� el�jel, nem lelkes�t� idea, sokkal ink�bb: nagyon rossz �men. Nevezz�k b�r privatiz�ci�nak, integr�ci�nak, globaliz�ci�nak vagy b�rmi m�s ‘�ci�nak’, - a szerencs�tlen sokmilli�rdnyi kamatrabszolga mind azt fogja r�la gondolni: ez egy �jabb barba-tr�kk, egy �jabb duplafenek� hasbaakaszt�s a nincstelen milli�k folytat�lagos kisemmiz�s�re, vagyis egy �jabb szabadk�m�ves �sszeesk�v�s...! A hatalmi status quo fenntart�s�ra, a glob�lis vil�g�llam zavartalanul tov�bb-szervez�s�re egyetlen megold�sk�nt csak a templomos lovagrend �jj��leszt�se k�n�lkozik, vagyis ha a hisz�keny emberis�ggel siker�l elfogadtatni, hogy ami t�rt�nik, az egy�ltal�n nem valami rejt�lyes �s rettenetes szabadk�m�ves esk� realiz�l�s�ra, ‘a testv�rek kirekeszt� vil�guralm�nak megval�s�t�s��rt’ zajlik, hanem a katolikus egyh�z, Isten egyet�rt�s�vel, beleegyez�s�vel a f�ldi Menny-orsz�g megteremt�s��rt. Vagyis h�t: a vil�g�llam instruktorai, komissz�rjai �s �gyn�kei nem szabadk�m�vesek, hanem val�j�ban Krisztus Katon�i, akik az Egyh�z, a R�mai P�pa fennhat�s�ga alatt tev�kenykednek, s a Szent Gr�l fel-kent, igazi lovagjai! Ez az egyetlen megold�s, amivel ‘kih�zhat� a katolikus egyh�z m�regfoga’, megsz�ntethet� a kik�z�s�t�s fenyeget� vesz�lye... Hogyha fel�led az egykori legend�s templomos lovagrend; - minden szabadk�m�ves be is sorakozhat ‘a rendes lovagok’ k�z�, s m�r el is hitethet� a kereszt�nyekkel: a szabadk�m�vesek nem is l�teznek, vil�grasz�l� hiedelem, bl�ff volt az eg�sz.  

Napjainkban pontosan a fenti forgat�k�nyv �rv�nyes�l. Amilyen �temben t�nik el, old�dik fel ‘az �ltal�nos semmiben’ a hagyom�nyos �rtelemben vett szabad-k�m�vess�g’, - olyan �temben szaporodnak el a mindenfajta, azel�tt ismeretlen,  azonos�thatatlan szellemis�g� ‘lovagrendek’, amelyek val�di c�lja, hogy egyr�szt �sszegy�jts�k, ellen�rz�s�k alatt tarts�k a civil t�rsadalom egy-egy meghat�rozott szegmens�t �s annak inform�ci�-�raml�s�t; m�sr�szt, hogy meg is ossz�k a civil t�rsadalmat, hogy annak er�i ne tudjanak �sszefogni, hanem megmaradjanak laza, atomiz�lt dezorganiz�lts�gban �s dezinform�lts�gban. Tekintve, hogy lassank�nt �ltal�nosan k�telez� el��r�ss� v�lt, hogy aki magasabb rang�, elismert vezet�je k�v�n lenni a t�rsadalomnak, b�rmelyik fontos r�szter�leten, annak mag�t�l �rtet�d�en be kell l�pnie valamely ‘regisztr�lt lovagrendbe’; ellenkez� esetben �pp�gy ‘megb�zhatatlannak’ b�lyegzik, mint a szocializmusban az ‘ingadoz�kat’, akik h�z�doztak azt �llamp�rtba val� bel�p�st�l (vagyis a ‘ny�lt sz�nvall�st�l’), - a le�rt sziszt�m�val t�k�letesen ellen�rizhet� a t�rsadalom, illetve az �rtelmis�g teljes keresztmetszete; a kev�s m�sk�nt gondolkod� pedig el�bb-ut�bb ‘bel�tja’, hogy t�vedett s ‘rossz �ton’ j�r vagy sz�ls�s�ges esetben kirekeszt�dik, �hen hal. „Sic transit gloria mundi!” - mondhatn�nk oly szellemesen, ha nem ‘a b�r�nkre’   
menne ki a j�t�k, de h�t arra megy. Mindenesetre: �gy m�lik el a szabadk�m�ves vil�g dics�s�ge �s j�n el vele egyidej�leg egy �j-templomos lovagkor; azaz nincs �j a nap alatt, illetve semmi sem v�sz el, csak �talakul...
Az �sszes szabadk�m�vesekb�l �gy lesznek szolid templomos lovagok, �s nagy vall�sos buzgalmukban legott ellepik a katolikus egyh�zat; megreform�lj�k, hogy alkalmass� tegy�k egy �kumenikus egyen-vall�s ‘befogad� k�zponti’ szerep�re, amely egyr�szt minden egyistenhitet mag�ba olvaszt majd, az iszl�m kiv�tel�vel - m�sr�szt el�k�sz�ti egy �j-ghibellinus n�met-r�mai cs�sz�r p�pai tr�nfoglal�s�t...

                                        -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Korunkat a New Age (a s�t�nizmus �s az Antikrisztus) kor�nak is nevezhetj�k, amelyet az �kor �s a k�z�pkor okkult legm�ly�r�l felfakad� gnosztikus szellemi �ramlatok, forr�sok t�pl�lnak. Ki-ki eld�ntheti, mit hisz ink�bb: a sum�r genezis m�ig hat� �slegend�j�t, a gnosztikus (egyiptomi, essz�nus, katar, templomos vagy szabadk�m�ves) vil�gn�zetet, a kereszt�nys�g (Krisztus) tan�t�s�t �s �let-filoz�fi�j�t vagy a ‘tudom�nyos-technikai-fogyaszt�i’, liber�lis-szofista vil�g-k�pet, mely ut�bbi kiz�r�lag az evil�gi, anyagi �lvezetek habzsol�s�t c�lozza!
Ami a dologban a legk�l�n�sebb, az a k�vetkez�. Az �j Vil�grend - nyugodtan �ll�thatjuk - a legk�ptelenebbnek t�n�, v�ratlan �s meglep� kisziv�rogtat�sokkal kezd�dik... Gondoljuk v�gig a k�vetkez�ket! Az egys�ges Vil�g�llam gyors�tott �tem� fel�p�t�s�t m�r nem tagadja senki - a ‘vil�g�llam’ csendben, �szrev�tlen�l a ‘globaliz�ci�’ kifejez�s szinonim�ja lett. A Vil�g�llamot �s az el��rt �j Vil�g-rendet a p�nikszer�, kollekt�v ‘terrorizmusellenes retteg�s’ tartja egyben �s �p�ti fel; mintha csak a hatalom v�gs� koncentr�ci�ja lenne az egyetlen megold�s egy harmadik vil�gh�bor�, a vil�gforradalom vagy az �kol�giai katasztr�fa tervszer� megel�z�s�re �s kiv�d�s�re! Mik�zben a ‘vil�gkorm�ny’ �gysz�lv�n a lehets�ges valamennyi politikai, gazdas�gi, p�nz�gyi, had�szati, tudom�nyos �s kult�r�lis esem�nyt el�re kisz�m�tottan, apr�l�kosan megtervezi �s a v�letlen kiiktat�s�val teljes r�szletess�ggel elrendezi; ak�zben a vil�g szemmel l�that�an egy expressz-vonat sebess�g�vel rohan saj�t ‘kisz�m�thatatlan’ balv�gzete fel�, amelyet imm�r szinte minden �rtelmes ember tiszt�n l�t, kiv�ve a d�nt�si helyzetben l�v� vezet� politikusokat. A tudom�ny �s a technika m�ra m�r minden l�nyeges folyamatot matematiz�lt, algoritmiz�lt �s digitaliz�lt - m�gis, az emberi civiliz�ci� �s a vil�g mintha k�t, k�l�n (k�nyszer)p�ly�t j�rna be, amely p�ly�k p�rhuzamosokk�nt a v�gtelenbe tartanak, a tal�lkoz�s vagy az �tfed�s leghalv�nyabb es�lye n�lk�l...
A legfontosabbnak �t�lhet� k�rd�sekr�l - p�ld�ul, hogy mit keresnek a F�ld�n a rep�l� cs�szealjak �s kik is ezek az ufonaut�k? - a tudom�ny �s a vil�gkorm�ny egyform�n hallgat; a legf�bb �rv�k, hogy az �j ismeretek k�t�l�ek, vesz�lyesek, ‘kock�zatos’ lenne kihirdetni azokat. Az ember egyszer� j�zan �sszel is felteszi mag�nak a k�rd�st: m�rmost ellen�nk, vagy vel�nk vannak-e ezek?! Amikor az egyszeri ‘honpolg�r’ v�gre meg�rti, hogy a nemzeti elitje bus�s jutal�k�rt eladta a haz�t ‘a globaliz�toroknak’ - joggal mer�l fel benne egy leg�jabb gyan�: h�tha a Vil�gkorm�ny pedig az eg�sz F�ldet adta el a betolakod�knak?! A fokoz�d� ki-sziv�rogtat�ssal egyenes ar�nyban, hatv�nyozottan n�vekszik az elhallgatott leg-�jabb titkok mennyis�ge. Lassank�nt m�r fizikailag is rem�nytelenn� v�lik, hogy egyszer a F�ld �rtelmes lakoss�g�nak a t�bbs�ge egyidej�leg tiszt�ban lehessen a teljes igazs�ggal: milyen vil�gban, milyen c�lok�rt �s mi�rt is �l, �gy, ahogy?! A gomba m�dra szaporod� titkos t�rsas�goknak �s a vadonat�j lovagrendeknek (pl. ‘Szent L�z�r’ Lovagrend?) m�r a nev�t sem lehet megjegyezni - annyi van! -; nem lehet sehonnan sem kider�teni, melyik legitim �s autentikus, s melyik nem. Senki nem tudhatja, melyiknek val�j�ban mi az el�rend� c�lja; azon t�l, hogy a nemzeti �s/vagy a glob�lis vil�ghatalom megszerz�s�re t�r. Az elit t�rsas�gok, klubok (pl. Lions vagy Rotary) tags�g�ban �ri�si az �tfed�s (a t�bbs�g 3-4 t�rsas�gnak tagja egyszerre), - mik�zben mindenki l�tja: aki ‘sehov�’ sem tartozik, annak az orsz�g vagy a vil�g dolgaiba semmi belesz�l�sa nincs, �s �r�lhet, ha egy�ltal�n meg�l...
Ki tudja, melyik�kn�l tal�lhat� a B�lcsek K�ve? A Templomosokn�l, a szabad-k�m�vesekn�l? A R�zsakeresztesekn�l? A teoz�fusokn�l, a szcientol�giai egyh�z tagjain�l? Ki �rzi a Szent Gr�l, a Szent V�r, a Szent S�r s a Jeruzs�lemi Templom titkait, a Prieur� de Sion? A Cion B�lcsei, a Sz�vets�g Fiai vagy a Hi�z Szemei? Melyik okkult t�rsas�g a vil�ghatalom legbels� centruma: a Hieron du Val d’Or, a Lucis Trust, a Golden Dawn, a Thule T�rsas�g, a P2 vagy a Hal�lfejes Rend?! Kik a leges�lyesebbek a vil�ghatalomra: az Angol Nagyp�holy, a Grand Orient, a F�bi�nus Szocialist�k vagy a rejt�zk�d� Illumin�tusok? A szabadk�m�ves vil�g-�llam legbels� magva nemzetekb�l vagy p�holyokb�l �ll?
Mind gyakrabban t�nik �gy, hogy v�gleg beszakadt a part m�lt �s j�v� k�z�tt...
A h�tt�rhatalom burj�nz� csal�df�j�nak fels� �gai m�r a csillagos eget verdesik.
A sz�nj�t�k azonban hamarosan v�get �r...

Lucifer l�bai alatt
„A szabadk�m�vess�g egy ezerfel� sz�t�gaz� titkos szervezet, mely a vil�got oly alapelvek szerint k�v�nja korm�nyozni, melyek Isten tekint�ly�t �s a Szent�r�s ki-nyilatkoztat�sait figyelmen k�v�l hagyj�k. A katolikus egyh�z saj�tos �s speci�lis k�ldet�se �ppen abban �ll, hogy az Isten �ltal kinyilatkoztatott tan�t�sokat teljes gazdags�g�ban befogadja �s romlatlan tisztas�gban meg�rizze, s mindezeket az emberis�g megment�s�re tan�tsa - ez�rt a szabadk�m�vesek ellene bontakoztatj�k ki a legnagyobb hajsz�t �s ellene ir�ny�tj�k a leg�d�zabb t�mad�saikat.”
„De a szabadk�m�vess�g a polg�ri t�rsadalmat is sz�trombolja, hiszen alapelveik ellentmondanak a term�szet t�rv�nyeinek (mint p�ld�ul: a v�letlen szerep�nek, a term�szetes kiv�laszt�d�snak, stb.) �s al��ss�k ‘a tisztess�g �s az igazs�goss�g alapjait’. Az a k�vetel�s, hogy az �llamot a vall�st�l teljesen elidegen�tse �s a k�z hivatalait �gy korm�nyozza mintha Isten nem l�tezne, egy p�ld�tlan vakmer�s�g! Mert �ppen �gy, mint minden ember (az �llam is, az �llam �s a k�zhivatalok tiszt-visel�i is, a szabadk�m�vesek is, - s�t a szabadk�m�ves vil�g�llam komissz�rjai is!) k�teles „Istent tisztelni �s Neki kegyes h�l�val ad�zni, mivel Neki k�sz�nheti az �letet �s a f�ldi javakat, a n�pek �s a t�rsadalmak sz�m�ra is fenn�ll az ehhez hasonl� feladat” (XIII. Le� p�pa, Enzyklika Humanum genus, 1884. �prilis 20.).
XIII. Le� tan�t�s�t a Hittani Kongreg�ci� egy 1983. november 26-i nyilatkozata is meger�s�ti: „A szabadk�m�ves egyes�l�sekkel kapcsolatos egyh�zi �t�let ezut�n is v�ltozatlan, mert annak alapelvei az egyh�z tan�t�s�val �sszeegyeztethetetlenek �s az egyh�z tiltja az ilyen szervezetekbe val� bel�p�st. Azok a katolikusok, akik a szabadk�m�ves mozgalomhoz tartoznak, a hal�los b�n �llapot�ban vannak �s ez�rt nem r�szes�lhetnek a szent�ldoz�sban.”
A szabadk�m�vess�g ma ‘a hal�l kult�r�j�t’ hirdeti, mivel a fogamz�sg�tl�s, az abortusz �s az eutan�zia mellett sz�ll s�kra. A csal�dok sz�tzil�l�s�hoz is hozz�-j�rul. A szabadk�m�ves Pierre Simon �rta 1979-ben: „Az �n igazi l�tem m�r nem a test�, hanem a szabadk�m�ves p�holyom�. Az �letem t�bb� m�r nem az Isten aj�nd�ka, hanem  anyag, mely �nmag�t hordozza. Elvesz�ti abszol�t szellem�t, amelyet a Teremt�s K�nyv�ben mag��nak mondhatott.” Teh�t m�r tetsz�legesen lehet vele b�rmit csin�lni. ‘A szexualit�st �s a szaporod�st k�l�n kell v�lasztani, �s ugyan�gy a szaporod�st �s a sz�l�i mivoltot. A csal�dr�l alkotott elk�pzel�st is teljesen �t kell alak�tani.’ Hasonl� alapelvek a mozgat�rug�i jelenleg sz�mos m�s szervezetnek, melyek ugyan ny�ltan sosem csatlakoztak a szabadk�m�vess�ghez, de ugyanilyen szellemben m�k�dnek. Ez�rt mondhatta II. J�nos P�l p�pa 1993. augusztus 4-�n Denver-ben (USA) a k�vetkez�ket: „Az �let elleni fenyeget�sek nem gyeng�lnek. Ellenkez�leg, �ri�si m�reteket �ltenek... Itt tudom�nyosan �s rendszeresen tervezett fenyeget�sekr�l van sz�.”

Felhaszn�lt irodalom:
Jim Marrs: A titkos uralom
David V. Barrett: Titkos t�rsas�gok
Baigent, Leigh �s Lincoln: Szent V�r, Szent Gr�l
Zelnik J�zsef: TESTAMEN, Leonardo evang�liuma
Dr. Dr�bik J�nos: Uzsoraciviliz�ci� I. �s II.

V�c, 2004. j�nius 3.                                                   
                                                                             Czike L�szl�