1.3.  Magyarorsz�g globaliz�ci�s elad�s�t�sa  

Dr. Dr�bik J�nos a k�vetkez�ket �rja a „Leleplez�” k�nyv�js�g 2002. IV/3. sz�m�ban, a 173. oldalon. „Az �rdemi demokr�cia hi�ny�t jelzi az is haz�nkban, hogy a mai napig nem magyar�zt�k meg a magyaroknak, mik�nt lehet az, hogy az orsz�g az 1973. �s 1989. k�z�tt felvett 1 Mrd USD nyugati k�lcs�n�rt 11 Mrd USD kamatot kellett, hogy 1989-ig visszafizessen. Ugyanakkor a magyar t�rsadalom eg�sz�t terhel� k�ls� ad�ss�g 20 Mrd USD-ra n�vekedett. (V.�.: K�ls� elad�sod�s �s ad�ss�gkezel�s Magyarorsz�gon - MNB M�helytanulm�nyok II. - 1993. 02. /56 p.) Nem magyar�zt�k meg azt sem, hogy miut�n a rendszerv�lt� korm�nyok eladt�k a nemzeti vagyon 90 %-�t, s a befolyt ellen�rt�ket kiz�r�lag ad�ss�gt�rleszt�sre ford�tott�k, m�gis mi�rt haladja meg a magyar t�rsadalom eg�sz�t terhel� �ssztartoz�s - k�ls� �s bels�, �llami �s nem �llami, brutt� �s nett� - 2002-ben a 80 milli�rd eur�t? A magyar t�rsadalomnak ezen �sszeg ad�ss�gterheit (8 milli�rd eur�t) kell �vr�l-�vre kitermelnie �s �tadnia a nemzetk�zi p�nzvil�gnak minden ellenszolg�ltat�s n�lk�l. A magyar demokrat�ra nagyobb dics�s�g�re az integr�lt hatalmi elit a mai napig nem sz�molt el a magyar n�pnek a munk�ja eredm�nyek�nt l�trej�tt �s 1989. ut�n el-adott vagyon�val. A hivatalba l�pett korm�nynak s�rg�sen p�tolnia kellene ezt a mulaszt�st. Meg kellene v�gre mondani a n�pnek, hogy kinek �s mennyi�rt adt�k el a k�z�s vagyon�t, s mire ford�tott�k a kapott ellen�rt�ket? �s ha csak ad�ss�gcs�kkent�sre ford�tott�k, akkor mi�rt n�tt m�gis n�gyszeres�re a magyar t�rsadalom eg�sz�t terhel� �ssztartoz�s?”      
Mit lehet hozz�tenni ehhez?!
Tal�n nem kell t�l nagy mer�szs�g hozz�, hogy azt �ll�tsuk; amennyiben a magyar rendszerv�lt� elit - az el�z� pontban le�rtak szerint - mint aff�le leend� kompr�dor burzso�zia, kollabor�nsk�nt k�vette el az elk�peszt� „jogi t�ved�seit” (ad�ss�g-�tv�llal�s, kezel�i �s tulajdonjog �sszekever�se, privatiz�ci� �llamos�t�s �s legitim�ci� n�lk�l, stb.), akkor nyilv�n k�lf�ldi „tan�csad�k” aj�nl�sai vagy sugalmaz�sai hat�s�ra cselekedett, azokra a multinacion�lis tan�csad�kra hallgatott, akik m�r 1988-t�l itt k�sz�ltak, „a magyar kertek alatt”, privatiz�ci�s pr�d�ra ki�hezve. Ett�l a felt�telez�st�l m�r igaz�n csak egyetlen l�p�s annak az ok-okozati logikai l�ncnak a fel�ll�t�sa, miszerint az eg�sz rendszerv�lt�s - mint egy grandi�zus politikai performansz - azt a „gazdas�gi-p�nz�gyi tr�kk�t” volt hivatott fedezni, hogy a demokr�cia hajnal�nak leple alatt egyetemes, multinacion�lis r�szv�nytulajdonn� lehessen konvert�lni a magyar n�p t�rsadalmi tulajdon�t, de legf�k�ppen a magyar nemzetgazdas�g komplett belf�ldi piac�t! A b�k�s rendszerv�lt�s, a demokr�cia v�res forradalom n�lk�li, „adminisztrat�v” be-vezet�se leplezte, fedezte a val�di c�lt, a magyar t�rsadalmi tulajdon el-privatiz�l�s�t. Ez volt a husz�rv�g�s, mellyel �tv�gt�k „a gordiuszi csom�t”! �gy m�r v�gk�pp nem �llunk messze a felt�telez�st�l, hogy Magyarorsz�g 1982-t�l fokoz�d� (�s m�g ma is folytat�d�) elad�sod�sa nem egyszer�en a regn�l� kommunista rendszer moh�s�g�nak, �nz�s�nek, pazarl�s�nak, dilett�ns gazd�lkod�s�nak, gazdas�gir�ny�t�s�nak a k�vetkezm�nye volt, hanem sokkal ink�bb egy k�lf�ldr�l, glob�lis strat�giai �rdekek �ltal vez�relt �s a bels� kollabor�ns elit „felhaszn�l�s�val” v�ghezvitt tudatos folyamat, amelynek a neve: Magyarorsz�g elad�s�t�sa...
A liber�lis k�zgazd�szok - tudom! - ezen a ponton felki�ltanak, hogy „L�m csak, megint eljutottunk a j� �reg �sszeesk�v�s-elm�lethez!”, hiszen elveik szerint a t�rsadalomban, mik�nt a term�szetben - minden t�rt�n�s spont�n, v�letlenszer� folyamatok eredm�nye, amelyeket emberi �sszel ut�lag m�g �t lehet l�tni; de nem lehet azokat el�re megtervezni, s f�leg ir�ny�tani. Ez a „strucc-politikus” n�zetrendszer, amely a liber�lis demokr�cia vil�gm�ret� gy�zelm�be, t�k�letess�g�be, spontaneit�s�ba �s t�vedhetetlens�g�be vetett idealisztikus vakhit csup�n, - akkor is t�ved�s, amennyiben �szinte naivit�son alapul; ha pedig sz�nd�kos elhallgat�s �s f�lrevezet�s a c�lja, akkor a sz�les n�pt�megek, a nemzetek ellen elk�vetett legnagyobb b�n. A vil�g �s a t�rt�nelem ugyanis egy�ltal�n nem spont�n fejl�d�s eredm�nye; k�l�n�sen az�ta nem, ami�ta - a francia felvil�gosod�s �s a Nagy Francia Forradalom ut�n - megt�rt�nt az egyh�z �s az �llam k�l�nv�laszt�sa, �s az ember elhitette mag�val, hogy istenk�nt m�r minden csod�ra k�pes, teh�t a kez�be vette saj�t sorsa �s az emberi t�rt�nelem tudatos ir�ny�t�s�t. A mindennapok, a h�tk�znapok tapasztalatai - szemben a liber�lis „k�nyszer-k�pzetekkel” - �ppen azt mutatj�k, hogy a vil�g az egyre tudatosabb, tervszer�bb cselekv�s fel� halad; olyannyira, hogy apr�nk�nt az �let legkisebb mozzanataib�l is szinte teljesen „siker�lt kiiktatni” a v�letlen szerep�t...  Ha ezent�l minden tudatos, tervszer�, �sszehangolt �s �sszer� cselekv�sr�l felt�telezn�nk, hogy az „�sszeesk�v�s”, - szimpl�n �r�ltek h�z�v� kellene nyilv�n�tani a F�ldet; egyszerre „kider�lne”: a vil�g egy nagy �sszeesk�v�s! Term�szetesen nincs sz� err�l; viszont sz�mot kell adnunk arr�l, meg kell magyar�znunk, hogy mi is a globalizmus?! A globalizmus, ellent�tben a na�v idealista liber�lis szeml�lettel, - nem term�szeti kataklizmaszer�, spont�n vil�gm�ret� folyamat, hanem a multinacion�lis nagyt�ke olym�rt�k�, �jszer� koncentr�ci�ja �s centraliz�ci�ja, ami min�s�gi v�ltoz�st jelent a kor�bbi �llapotokhoz k�pest. Az m�r legal�bb 20 �ve ismeretes, hogy a nagyt�ke a legfejlettebb orsz�gokban a kez�ben tartja, ellen�rzi �s ir�ny�tja a korm�ny politik�j�t; tekintve, hogy ma m�r minden szabad v�laszt�s mindenekel�tt p�nz, rekl�m �s politikai marketing k�rd�se. A t�ke �nszervez�d�se nem �llt meg az orsz�ghat�rokn�l; a fejlett vil�g elm�lt 15-20 �ves t�rt�nete �pp arr�l sz�l, hogy a multinacion�lis t�ke �n. „szupranacion�lis” t�k�v�, nemzetek f�l�tti er�v�, glob�lis p�nzhatalomm� fejl�d�tt, amelynek ugyan semmi k�ze nincsen semmilyen „vil�g-�sszeesk�v�shez”, viszont t�ll�pve az orsz�ghat�rokon - �s �gy a nemzet�llamok k�l�n �rdekein -, belesz�l a vil�gpolitik�ba, s�t, glob�lis vil�gpolitik�t hoz l�tre, alak�t ki, �s �rv�nyes�t, ami 1985. el�tt ismeretlen jelens�g volt. Magyarorsz�g abban a speci�lis helyzetben van (volt), hogy a rendszer-v�lt�s ut�n m�g ki sem alakult a belpolitika belf�ldi nagyt�k�t�l f�gg�se; azonnal a glob�lis-integr�ci�s f�gg�s alakult ki, - ami nem f�ggetlen att�l, hogy Magyarorsz�gon a privatiz�ci� sor�n a nemzeti m�k�d�t�ke 80 %-a szinte azonnal multinacion�lis r�szv�nytulajdonn� v�lt. K�rd�s, - melyik volt az ok, s melyik az okozat? A f�gg�s miatt j�tt l�tre a jelzett „privatiz�ci�s v�geredm�ny”, - vagy a szupranacion�lis tulajdonl�st�l v�ltunk f�gg�v�?!
Amennyiben a globaliz�ci� nem vak folyamat, hanem a t�k�s p�nzhatalom vil�gm�ret� terjeszked�s�nek tudatos, tervszer� �s �jszer�, m�r nemzetek felett is �t�vel� form�ja, - akkor ne f�lj�nk kimondani: a globaliz�ci� a kor adekv�t „gyarmatos�t�si” form�ja, m�dszere, ami a vil�g egys�gess� v�l�s�nak egyetlen �tja, s ami ellen nem tiltakozni, k�zdeni, �s nem elhallgatni kell, hanem felvil�gos�tani a nemzeteket a val�s�gr�l, �s megteremteni azokat az egyezm�nyes felt�teleket, amelyek mellett a glob�lis integr�ci� z�kken�mentesen �s igazs�gosan megt�rt�nhet. Magyarorsz�g ennek a folyamatnak a rendszerv�lt�s sor�n az�rt v�lt az „�ldozat�v�”, mert a rendszerv�lt� elit nem a n�pfels�g elv�t, hanem csak a saj�t �nz� �rdekeit k�pviselte �s �rv�nyes�tette, s emiatt indokolatlanul nagy �rat fizett�nk minden�rt, - a t�rsadalmi tulajdonunk pedig igen olcs�n, �s mindenfajta �sszer� szelekci� n�lk�l ker�lt multinacion�lis k�zbe.
A rendszerv�lt� elit viszont minden m�rt�ken fel�l meggazdagodott.
Ma, amikor n�h�ny hete csak, hogy az �n. „polg�ri korm�ny” lek�sz�nt, �s �tadta a hatalmat a „szoci�l-liber�lis” korm�nyzatnak, - j�l l�thatjuk, hogy a rendszerv�lt� elit „A” �s „B” csapata a l�nyeges k�rd�sekben egym�sra mutogat, megk�rd�jelezi a m�sik deklar�lt identit�s�t. Orb�n Viktor p�ld�ul kijelentette, hogy a Medgyessy-korm�ny nem szocialista elk�telezetts�g�, hanem a nemzetk�zi nagyt�ke korm�nya, - mik�zben nyilv�nval�, hogy az �n. polg�ri korm�ny sem sokat tett a multinacion�lis t�ke hazai t�ls�ly�nak cs�kkent�s��rt; jobban t�mogatta a multikat, mint a kisv�llalkoz�sokat...
Csak ism�telni lehet: Magyarorsz�gon 20 �ve ugyanaz a p�nz�gyi (bank�r) elit ir�ny�tja a glob�lis gazdas�gi �s politikai folyamatokat, s az eredm�ny, amelynek ma a szemtan�i, �s a szenved� alanyai vagyunk, a g�tl�stalan kollabor�ci� k�vetkezm�nye, amely n�lk�l a rendszerv�lt�s �s annak minden folyom�nya eg�szen m�sk�nt is alakulhatott volna.
Amir�l besz�l�nk, az a legitim n�pk�pviselet �s a szolg�lat hi�nya.
Nem a globaliz�ci�, �s nem a nemzetk�zi p�nzt�ke �s p�nzhatalom, s nem is valamif�le „�sszeesk�v�s” felel�s Magyarorsz�g sanyar� viszonyai�rt, hanem a maroknyi �jburzso�zia megmagyar�zhatatlan felel�tlens�ge.
Azt kell meg�rteni, hogy a globaliz�ci� sor�n lassank�nt a vil�g mindegyik nemzet�llama a glob�lis p�nzhatalom „�jgyarmat�v�” v�lik - ezz� lett m�ra Magyarorsz�g is -, de hogy milyen felt�telek mellett, milyen kond�ci�kkal, az a nemzet�llam szellemi er�inek, politikai vezet�inek b�lcsess�g�t�l f�gg.
Kor�bban kellett volna kialak�tani a megfelel� alkupoz�ci�kat...

Ott tartottunk, hogy Magyarorsz�g elad�s�t�sa - amely v�g�l is a rendszer-v�lt�shoz, a nemzeti m�k�d�t�k�nk privatiz�ci�s elvesz�t�s�hez vezetett - tervszer� �s tudatos folyamat volt; de kinek a r�sz�r�l? A nemzetk�zi t�ke �s a p�nzhatalom globaliz�ci�ja 1980-1982. k�r�l folyamat�ban „m�g nem tartott ott”, hogy „kitervelte volna” Magyarorsz�g gyarmatos�t�s�t. V�g�l is ez t�rt�nt; de teljesen val�sz�n�tlen, hogy a mai �llapotot 20-25 �vvel ezel�tt Br�sszelben vagy New Yorkban eszelt�k volna ki.
Sokkal val�sz�n�bb, hogy volt Magyarorsz�gon egy reform-kommunista elit, egy �nmag�t kiv�lasztottnak h�v� r�teg, amely egyr�szt beavatott volt, teh�t el�re l�tta a majdan bek�vetkez� glob�lis p�nz�gyi �s politikai globaliz�ci�s tendenci�kat, m�sr�szt �gy d�nt�tt, hogy exkluz�v poz�ci�-el�ny�t a maga jav�ra akn�zza ki. Az ok-okozati l�nc ment�n a t�rt�net visszamen�leg fel-g�ngy�l�thet�, a 10. oldalon felt�rt l�nyegi, v�ltozatlan elemek alapj�n:
 Magyarorsz�g elad�s�t�sa 20 �ves �ngerjeszt� folyamat, ami addig tart, ameddig a term�f�ldet is kiszervezik al�lunk, vagyis minden�nk elfogy.
 Az ad�s mindig „zsarolhat�”; a fokoz�d�an ad�s n�vekv� m�rt�kben, - gyakorlatilag a v�gtelens�gig. Ha nincs a minden „�sszer�” hat�ron t�li elad�sod�s; nem lett volna „sz�ks�ges” a minden j�zan m�rt�ket t�ll�p�, kamp�nyszer� privatiz�ci� sem. A t�rsadalmi tulajdon ma is meglenne.
 Mivel a nemzeti m�k�d�t�ke gyakorlatilag minden fontos eleme (80 %-a) multinacion�lis t�rsas�gok kez�be ker�lt; a magyar nemzet sz�m�ra az egyetlen „meg�lhet�si” lehet�s�gk�nt a b�rmunk�s bedolgoz�s maradt. A n�vekv� kamatszolg�lat �ngerjeszt�en tov�bb fokozza az elad�sod�st �s annak terheit; egyr�szt r�gz�ti a status quo-t (tov�bbra is bedolgoz�k maradunk, multinacion�lis uralom alatt!), m�sr�szt lehetetlenn� teszi azt, hogy valaha is �jra a saj�t kez�nkbe vehess�k sorsunk ir�ny�t�s�t. Az igazi „cserear�ny-roml�st” (ami messze meghaladja az 1970-1980-as �vekben elszenvedett k�lkereskedelmi vesztes�geket) az jelenti, hogy mik�zben a magyar munkav�llal�k eur�pai sz�nvonal� munk�t v�geznek, 1/5-nyi re�lb�r�rt, - a nemzetgazdas�g n�vekv� ad�ss�ga 10 %-�nak megfelel� �sszeg� euro vagy USD minden �vben elhagyja az orsz�got, ami kb. 10 �v �ta a 4-5-sz�r�se a be�raml� k�lf�ldi t�k�nek. Mivel m�r nincsen privatiz�lhat� „�llami” vagyon, k�nnyen bel�that�: a t�keimport rohamosan cs�kkeni fog, lassank�nt minim�lisra cs�kken, - az elvon�s pedig tov�bb fokoz�dik. V�g�l m�r nem lesz mib�l kiegyenl�teni!
 Nem kellene (nem kellett volna) a multinacion�lis t�k�t rendk�v�li m�rt�k� ad�kedvezm�nyekkel becsalogatni, �s szinte a teljes nemzeti m�k�d�-t�k�t (a t�rsadalmi tulajdont) - v�logat�s n�lk�l - a r�sz�kre �rt�kes�teni. Az, hogy a szocialista �llam (mint a t�rsadalmi tulajdon kezel�je) 45 �vig rossz t�ketulajdonosnak bizonyult, nem jelent(h)ette azt, hogy kiz�r�lag a k�lf�ldiek, a multinacion�lis t�kebefektet�k k�pesek a magyar t�k�t kell� hat�konys�ggal m�k�dtetni. Am�g a l�tez� szocializmus id�szak�ban a fizet�si m�rleg hi�nya (�s �gy a n�vekv� elad�sod�s) nagyobb r�szben a termel�s alacsony hat�konys�g�b�l sz�rmazott, - addig a rendszerv�lt�s �ta m�r �pp az okozza a m�rleghi�nyt, hogy csak bedolgoz�k vagyunk, s �gy a k�szterm�k-�rt�kes�t�s �s a privatiz�lt m�k�d�t�k�nk minden profitj�t, hozad�k�t a multik „aratj�k le”; ami a privatiz�ci� �r�ks�ge. Az 1980-as �vekt�l nem azon kellett volna „a p�nz�gyi lobbynak” dolgoznia, hogy a Nemzetk�zi Valutaalapba �s a Vil�gbankba bel�pve mindig �jabb, n�vekv� k�lcs�n�ket kaphassunk, m�r a felvett ad�ss�g kamatainak a rendez�s�re; hanem azon, hogy a magyar m�k�d�t�ke hat�konys�ga megn�vekedj�k, s el�rje a fejlett nyugati orsz�gok sz�nvonal�t, - ha kell, ak�r r�szleges privatiz�ci� �tj�n is, belf�ldi t�k�sr�teg megteremt�s�vel.
 A magyar n�p m�r akkor is szinte az ad�terhel�s lehets�ges maximum�n �lt, amikor 1988-ban - a k�s�bbi eurokompatibilit�s c�lj�b�l - Medgyessy P�ter, B�kesi L�szl� �s Kupa Mih�ly vezet�s�vel bevezett�k a megl�v� „alb�n” b�rrendszer mell� a „sv�d” ad�rendszert. A helyzet az�ta sokat romlott; a rendszerv�lt�skor 30-40 %-ot zuhant a GDP, a re�lb�r pedig az 1969-es szintre esett vissza. Az elm�lt 1-2 �vben siker�lt �jra visszakapaszkodnunk az 1989-es szintre, - �m ez az �tlag m�r egy�ltal�n nem az akkori „b�r-egyenl�sdi” talaj�n, hanem egy sz�lv�sz-gyorsas�ggal le-zajlott, rendk�v�l sz�ls�s�ges m�rt�k� j�vedelmi �s vagyoni polariz�ci� ut�n �s r�v�n alakult ki. Az ad�terhel�s is �vr�l-�vre csak fokoz�dott; s ez annak a k�vetkezm�nye, hogy az �llam tov�bb n�veli a j�vedelem-elvon�s �s az �llami koncentr�ci� m�rt�k�t, mert a t�lk�ltekez�s�t �s a n�vekv� kamatterhek (ma m�r a k�lts�gvet�s 40 %-a) finansz�roz�s�t ezzel igyekszik kompenz�lni, biztos�tani.
 Mindez a n�vekv� teher nem lenne (nem kellene az ad�-koncentr�ci�t is folyamatosan n�velni), amennyiben nincs �r�k�lt ad�ss�g, amely m�g a n�gyszeres�re is n�tt a rendszerv�lt�s (1990.) �ta; annak ellen�re, hogy a t�rsadalmi tulajdonunk szinte teljes eg�sz�ben multi tulajdonba ment �t.
 Az �llamad�ss�g az�rt n�, mert az eredend�en reform-kommunista elit, a p�nz�gyi lobby m�r 1982. �ta folyamatosan arra rendezkedett be, hogy az �llami k�lts�gvet�s deficitj�t s a fizet�si m�rleg hi�ny�t kiz�r�lag �jabb �s �jabb k�lf�ldi �s belf�ldi bankhitelek felv�tel�vel egyenl�tse ki. Ezzel a „tarthatatlan m�dszerrel” tulajdonk�ppen m�r 20 �vvel ezel�tt - �s az�ta is �jra meg �jra - mintegy belek�dolt�k a magyar gazdas�g fejl�d�s�be a folyamatos elfogy�s, az �nsorvaszt�s, az �nfel�l�s �s az �nfelsz�mol�s k�nyszer�t. M�r akkor kisz�m�that� lett volna (volt) a folyamat v�ge.
 Az 1970-1980-as �vekben - mint m�r eml�tettem - d�nt� m�rt�kben abb�l eredt a k�lkereskedelmi �s a fizet�si m�rleg halmoz�d� hi�nya, hogy a k�lkereskedelmi cserear�nyaink folyamatosan romlottak, ami m�g�tt a nem megfelel� m�rt�kben javul�, illetve az 1980-as �vekt�l a cs�kken� termel�kenys�g, az abszol�t �s relat�v �rtelemben is roml� hat�konys�g h�z�dott meg. Az �ngerjeszt� probl�m�k alapvet�en abb�l eredtek, hogy a szocialista �llam a nyugati - f�k�nt a vil�gbanki - hiteleket deklar�ltan a gazdas�g technikai moderniz�l�sa c�lj�b�l vette fel, s nem arra k�lt�tte.
 A fentiekben felsoroltak mellett van m�g egy rendk�v�l �rulkod� t�nyez�, ami szint�n kb. 20 �ve m�k�dik, �s tulajdonk�ppen 1982. �ta napjainkig teljesen irracion�lis f�kez� hat�st fejt ki. Mintha a magyar gazdas�gba sz�nd�kosan be�p�tettek volna egy mesters�ges f�ket, ami korl�tozza a mindig meg�julni igyekv� n�veked�st, mert a reform-kommunizmus k�be v�sett dogm�v� szil�rd�totta, hogy Magyarorsz�g nemzetgazdas�ga az export-bev�telre �p�l, amelynek a t�lzott n�veked�se gyorsabb import-n�veked�ssel p�rosul, ami miatt a fizet�si m�rleg el�bb-ut�bb, �jra meg �jra „sz�ks�gszer�en” felborul. Ez vulg�ris megfogalmaz�sban valami olyasmit jelent, hogy amennyiben a reform-kommunist�knak nem siker�lt (m�r pedig nem siker�lt) megfelel� hat�konys�ggal m�k�dtetni a nemzeti vagyont, akkor az m�snak sem siker�lhet; vagyis vigy�z� szemekkel m�g akkor is �vni kell a nemzetgazdas�got a „t�lzott” n�veked�st�l, amikor a m�k�d�t�ke 80 %-a m�r multinacin�lis tulajdonban van, mert a „gyors” n�veked�s „beteges” folyamatokat induk�l. Ezek a reform-kommunista reflexek m�g ma is �lnek �s m�k�dnek; az �llam fisk�lis k�zi vez�rl�ssel igyekszik „ir�ny�tani” a nemzetgazdas�g azon r�sz�t, amelyre m�g k�pes hat�st gyakorolni. A Magyar Nemzeti Bank pedig zavartalanul folytatja a monet�ris restrikci�, a p�nzkivon�s politik�j�t; akkor is, ha az �llam �pp a gazdas�g, a konjunkt�ra �l�nk�t�s�n munk�lkodik. A magyar gazdas�g m�r r�g�ta nem a t�l sok, hanem a t�l kev�s p�nzt�l, a kr�nikus p�nz-hi�nyt�l szenved. Ami „plusz” keletkezik, azt r�gvest kivonj�k...
Az �llam 20 �v �ta „v�gan” t�lk�ltekezik, n�vekv� halmozott deficitet termel; �s mivel a hi�nyz� p�nzeszk�z�ket m�r nem k�pes a t�lad�ztatott, m�gis - ennek ellen�re - mesters�gesen lefojtott gazdas�gb�l kipassz�rozni, ez�rt a hi�nyok p�tl�s�ra mindig �jabb k�lcs�n�ket vesz fel, amelyek�rt n�vekv� ad�ss�gszolg�latot fizet, s fel sem mer�l a gazdas�gpolitika alak�t�iban, hogy a nemzetgazdas�g �nfinansz�roz�v� t�tel�n dolgozzanak! Ki �rti ezt?
Mindez csak �gy „�rthet�”, ha �ppen az elad�s�t�s (volt) a v�gs� c�l...       
 2. Az �llamad�ss�g n�veked�se   

2.1.  A fogalmak, adatok �s inform�ci�k �rtelmez�si probl�m�i  

Az �llamad�ss�g legfontosabb �sszevont adatai a rendszerv�lt�s �ta m�r publikusak ugyan, csakhogy egy rendk�v�l saj�tos „m�dszertan” szerint. Az �llam rendszertelen id�pontokban, valamelyik nyomtatott sajt�org�numban „k�zli” azt az adatot - �ltal�ban a nett� k�ls� �llamad�ss�got, �s/vagy az eltelt id�szakban be�ramlott t�kebefektet�sek-, vagy a valutatartal�kok �sszeg�t -, amelyik a politikai marketing szempontjai alapj�n a sz�m�ra a legkedvez�bb propaganda. A mindenkori parlamenti ellenz�ki p�rtok viszont t�bbnyire a brutt� k�ls� �s bels� �llamad�ss�g n�vekm�ny�t emlegetik fel; tekintve, hogy minden foly� kiad�sk�nt megjelen� kamatot a brutt� ad�ss�g �sszegei ut�n kell fizetni, ami a korm�nyp�rt sz�m�ra terhel�.
Aki m�lyebb p�nz�gyi �s k�zgazdas�gi elemz�s c�lj�b�l kutatni akarja az �llamad�ss�g �sszef�gg�seit, az az 1990. el�tti id�szak adatait tekintve szinte rem�nytelen (teljes�thetetlen) feladatra v�llalkozik. Az 1990., teh�t a rendszerv�lt�s ut�ni inform�ci�k m�r t�bbs�g�ben marad�ktalanul hozz�-f�rhet�k, - a Magyar Nemzeti Bank havi gyorsjelent�seib�l, a k�lts�gvet�si �s z�rsz�mad�si dokument�ci�kb�l, valamint a KSH kiadv�nyaib�l a t�nyek jobb�ra felt�rhat�k, b�r nem minden sz�mszer� ellentmond�st�l mentesen.
Hozz� kell tennem mindazon�ltal, hogy legal�bbis magas rang� �llami-hivatali (PM, MNB, APEH, stb.), p�nz�gyi alkalmazottnak, orsz�g-gy�l�si k�pvisel�nek, „bennfentes” p�rtszak�rt�nek, tan�csad�nak kell lenni ahhoz, hogy valaki a sz�ks�ges dokumentumokhoz hozz�-f�rhessen. Megjegyzem, hogy ezen a szinten „az apologetikus viselked�s” teljes m�rt�kben k�telez�; szinte kiz�rt, hogy aki munkaanyagk�nt dolgozik ezekkel a kiadv�nyokkal, az ne legyen loj�lis a besz�mol�kban foglaltakhoz.
J�magam is ezekb�l az anyagokb�l vettem az adatokat elemz�seimhez.
Tal�n nem okozok t�l nagy meglepet�st, ha megeml�tem, hogy a maxim�lis lojalit�s a besz�mol�kra olym�rt�kben jellemz�, hogy az MNB kiadv�nyai mindig a Nemzeti Bank monet�ris; az �llami k�lts�gvet�s kiadv�nyai a P�nz�gyminiszt�rium fisk�lis tev�kenys�g�nek eredm�nyess�g�t m�rik, m�ltatj�k, - nem olvastam m�g olyan besz�mol�t, amely ak�r az �llam, ak�r a bank b�rmelyik tranzakci�j�t kritika t�rgy�v� tette volna; olyasmi viszont s�r�n el�fordul, hogy az �llam a bankot, a bank az �llamot okolja valamilyen „hib��rt”, t�ved�s�rt. A m�sik probl�ma, hogy minden a t�rggyal foglalkoz� besz�mol� vagy fisk�lis, vagy monet�ris szeml�letet t�kr�z; nem k�sz�l olyan integr�lt besz�mol�, amely egys�ges �s kritikus szeml�lettel, politikai �s �llami f�gg�st�l mentesen elemezn� a k�zponti �llami gazdas�gpolitika, illetve a legk�l�nf�l�bb (k�lts�gvet�si �s banki) p�nzfolyamatok egym�sra hat�s�t, illetve egy�ttes, k�z�s v�geredm�ny�t.
Mint eml�tettem; s�r�n el�fordulnak adat-�rtelmez�si �s fogalmi probl�m�k, amelyek egyfel�l a mindenkori korm�nyp�rtok �s a mindenkori ellenz�k el-t�r�, gyakran homlokegyenest ellent�tes �ll�spontj�b�l, szeml�letm�dj�b�l erednek, - m�sfel�l viszont abb�l, hogy a fisk�lis �s a monet�ris szaknyelv m�g ma is, v�ltozatlanul a reform-kommunizmusb�l r�nk maradt exkluz�v, elitista zsargont haszn�lja, amelynek terminol�gi�ja alapvet�en az apol�gi�t �s a k�d�s�t�st szolg�lta, ami a mai meg�rt�st is jelent�sen megnehez�ti.

Az �j Magyarorsz�g napilap - akkor �ppen se nem korm�nyp�rti, se nem egy�rtelm�en ellenz�ki (ez�rt bukott meg, sz�molt�k fel, illetve „alak�tott�k �t” Napi Magyarorsz�gg�!) - 1997-ben interj�t k�z�lt Plenter J�nossal, a k�zgazdas�gtudom�nyok kandid�tus�val, N�meth Zsolt �js�g�r� toll�b�l.                     
A cikk arr�l sz�l; mi�rt t�r el egym�st�l gy�keresen a p�nz�gyek �rt�kel�se a korm�nyzati �s jegybanki elemz�sekben az ellenz�ki k�zgazd�szok meg-�llap�t�sait�l, - illetve vajon j� megold�sokat alkalmaz-e az orsz�g p�nz�gyi vezet�se az �lland�sult fizet�sim�rleg-hi�ny kezel�s�re? A tov�bbiakban id�zek a „Gond�z� ill�zi�kat kelt a p�nz�gyi politika” c�m�, illetve „Magyar elmesz�lem�ny a nett� ad�ss�g” alc�m� igen jelent�s �r�sb�l, majd k�zben megjegyz�seket �s magyar�zatokat is f�z�k egyes fontosabb kit�teleihez:
„A Nemzetk�zi Valutaalap hivatalos kiadv�nya nem ismeri a brutt�-nett� k�lf�ldi ad�ss�g-megk�l�nb�ztet�st. Ez val�j�ban egy magyar tal�lm�ny, minek c�lja az lehet, hogy elterelje a figyelmet a t�nyleges ad�ss�gt�megr�l. A Magyar Nemzeti Bank meghat�roz�sa szerint a nett� k�lf�ldi ad�ss�g a k�lf�ldi brutt� tartoz�sokb�l levont hazai k�vetel�seket jelenti. (?!) (Orsz�g-ad�ss�gon a korm�ny, az MNB, a bankrendszer �s az itteni v�llalatok �sszad�ss�g�t kell �rteni.) Ez azt sugallja, hogy az elad�sod�s nem veszedelmes, hiszen cs�kken� m�rt�ket mutat. Hangs�lyoznunk kell azt is, hogy orsz�g-ad�ss�gr�l besz�l�nk, amibe beletartozik a v�llalatok hitelfelv�tele is, ami ma m�r 30 sz�zal�kot tesz ki. Term�szetesen Magyarorsz�gon m�k�d� k�lf�ldi v�llalatr�l is sz� lehet, amelynek a k�lf�ld�n felvett hitele is a hazai (!!) fizet�si m�rleget terheli.” Csak helyesb�t�sk�nt eml�tem meg, hogy: (1) A nett� �llamad�ss�g „helyesen” a tartoz�sok �s a k�vetel�sek k�l�nbs�ge. (2) Mint l�thatjuk, - a Magyarorsz�gon m�k�d� multinacion�lis r�szv�nyt�rsas�gok k�lf�ldi hitelfelv�telei is fokozhatj�k elad�sod�sunkat... „A k�l�nb�z� hivatalos p�nz�gyi jelent�sekb�l az t�nik ki, hogy ez a nett� ad�ss�g�llom�ny (?!) t�bb�-kev�sb� megegyezik a deviza-tartal�kokkal. (Megjegyz�sem: az el�bbi �rtelmez�si hiba - folytat�dik. A magyar „tal�lm�nynak” �ppen az a „terminol�giai furcsas�ga”, hogy nett� ad�ss�g-�sszegk�nt a brutt� ad�ss�g �s a deviza-tartal�kok k�l�nbs�g�t �rtelmezi, illetve tartja nyilv�n. Ez a m�dszer - r�szletesebben majd k�s�bb! - nyilv�nval�an saj�tos „konyhaszab�ly”, amolyan p�nz�gyi nonszensz. Ez az oka mellesleg annak is, hogy a mindenkori korm�nyok mindenekfelett a k�lf�ldi t�kebe�raml�s n�vel�s�t szorgalmazz�k, ami a deviza-tartal�kok n�veked�s�t is eredm�nyezi, s ez „cs�kkenti” a nett� �llamad�ss�got.)
„S most jutottunk el a legl�nyegesebb k�rd�shez: vajon a tartal�kok mib�l �llnak? Amennyiben ezek az �sszegek az orsz�g n�veked�s�t szolg�l� akt�v�k, terhel�sek n�lk�l, - akkor ez val�ban pozit�v k�p. F�l�, hogy nem ez a helyzet. Legal�bbis erre k�vetkeztethet�nk, hiszen az MNB m�g soha nem hozta nyilv�noss�gra a tartal�kok �sszet�tel�t. �gy viszont a brutt�-nett� sz�j�t�k k�nnyen vesz�lyes lehet.” (Megjegyz�sem: tekintve, hogy az orsz�g fizet�si m�rlege m�r �v-tizedek �ta tart�san passz�v - s az �llamad�ss�g a halmoz�d� hitelek miatt folyamatosan n� -, aligha rendelkezhet�nk „val�s�gosan” saj�t tulajdon�, szabad rendelkez�s� deviza-felesleggel. Sokkal val�sz�n�bb, hogy ez egy olyan „vegyes k�nyvel�si t�tel”, ami t�lnyom� r�szben a k�lf�ldr�l be�raml� k�szp�nz-befektet�sekb�l �s a felvett k�lcs�n�kb�l sz�rmazik.) 
„Val�sz�n�, hogy megk�rd�jelezhet� a p�nz�gyi biztons�g. A deviza-tartal�koknak n�gy-�t l�nyeges �sszetev�je mutathat� ki a nemzet-k�zi p�nz�gyi gyakorlatban. Az egyik a be�raml� m�k�d�t�ke, ami deviz�ban �rkezik be az orsz�gba; ezt forintra v�ltva haszn�lj�k fel, s ez�rt �ltal�ban nem t�masztanak tov�bbi devizaig�nyt az orsz�ggal szemben. A k�vetkez� elem a mag�nszektor k�lf�ld�n felvett hitele. Az el�bbihez hasonl� m�don ez a deviza is tartal�k lesz, de egy id� m�lt�n ezt vissza kell fizetni. Ez m�r j�v�beni terhet jelent. A tartal�k k�vetkez� �sszetev�je a jegybank �ltal felvett k�lf�ldi hitelek �sszess�ge. Ismeretes, hitelfelv�telhez gyakran folyamodik az MNB; ez is j�v�beni tehert�tel. A tartal�kok k�z� kell sorolni az �n. cs�sz� forintle�rt�kel�s el�nyeit �lvez� spekulat�v t�ke be�raml�s�t is. Ez �ltal�ban f�l �vre j�n be, t�vozik, ism�t megjelenik, �vente egy-, m�s-f�l milli�rd doll�rt mozgat meg. V�gezet�l, �tmenetileg, de jelent�s szerepet j�tszik a privatiz�ci�s bev�tel. Val�j�ban (csak) ez lehetne az igazi tartal�k, mert nem j�r semmi k�t�tts�ggel. Term�szetesen ez a forr�s v�ges: 1995. �ta cs�kken, �s hamarosan meg is sz�nik. Mint l�that�, a tartal�kok �sszetev�i k�z�l a h�rom legl�nyegesebb - a mag�nszektor s az MNB �ltal felvett hitel, �s a spekulat�v t�ke - val�j�ban hitel. Teh�t a tartal�kok mintegy 70-80 %-a az. Amikor a p�nz-�gyi vezet�s azzal dicsekszik, hogy nyolc-t�z milli�rd doll�r deviza-tartal�kkal rendelkez�nk, ezen val�j�ban j�r�szt hitelt kell �rteni, ami ut�n r�ad�sul kamatot fizet�nk. Mikor teh�t 1996-ban arr�l besz�ltek, hogy a nett� ad�ss�g 16 milli�rd doll�r volt, ehhez hozz� kell adni m�g tov�bbi 7-8 milli�rd doll�rt az �n. tartal�kb�l, ami ut�n szint�n kamatot kell fizetni. �sszess�g�ben az �llap�that� meg, hogy mindig a brutt� ad�ss�g�llom�nyb�l kell kiindulni, amib�l 1-2 milli�rd doll�r levonhat� a m�k�d�t�ke, illetve a privatiz�ci�s bev�tel jelenl�tek�nt, de a kamatterheink alapja mindenk�ppen a brutt� ad�ss�g.”
Meg�llap�thatjuk teh�t, hogy „a brutt�-nett�” �llamad�ss�g csak sz�j�t�k, l�nyegileg nem egy�b nyelvi b�v�szmutatv�nyn�l, mint erre m�r utaltam a reform-kommunista „p�nz�gyi tolvajnyelv”, a k�d�s�t� zsargon eml�t�sekor. Sajn�latos, hogy a rendszerv�lt�s ut�ni (polg�ri) korm�nyok �s a p�nz�gyi menedzsment v�ltozatlan form�ban �tvette ezt a nyelvezetet, �m ez is arra utal, hogy a n�p felvil�gos�t�sa helyett tov�bbra is a k�d�s�t�s, a l�nyeges inform�ci�k elhallgat�sa, a val�s t�nyek elken�se a f�c�l. Ad�ss�g-�gyben mintha mindegyik korm�ny fej�n egyform�n vaj lenne, jobbnak l�tj�k a bev�lt dezinform�ci�s taktika folytat�lagos alkalmaz�s�t, - pedig h�t a probl�ma gy�kere, az eredeti (m�ig tovag�rgetett) ad�ss�g 1990. el�tt keletkezett...
Mellesleg sz�lv�n: ez is - m�rmint a t�rsadalom dezinform�l�sa ad�ss�g-�gyben - ugyanarr�l a t�r�l fakad, mint a t�rsadalmi tulajdon elprivatiz�l�sa k�r�li �ltal�nos k�d�s�t�s; az a c�l, hogy semmilyen m�don ne lehessen ezeket az adatokat �sszes�teni, �sszevetni, egym�snak megfeleltetni, beazonos�tani, elemz�sre k�sz �llapotba hozni, - ki tudja, mit hoz a j�v�...?!
Az a t�ny, hogy az �llamad�ss�ggal �s a privatiz�ci�val (�s k�l�n�sen a kett� �sszevet�s�vel) kapcsolatosan a polg�ri �s a szocialista korm�nyok t�megt�j�koztat�sa semmiben nem k�l�nb�zik egym�st�l, de egy�tt sem k�l�nb�znek a reform-kommunista felfog�st�l; szint�n kollabor�ci�ra utal.
„Minthogy a tartal�kok z�me ad�ss�g, csak t�zolt� munk�val lehet egyfajta egyens�lyt fenntartani. Ennek egyik jele, hogy az MNB nem tesz m�st, mint �jabb hitelekkel t�mi be a lyukakat. Lej�r egy hitel, gyorsan felveszi a k�vetkez�t. Hasonl�an j�r el e korm�ny a k�lts�g-vet�si hitelek eset�ben. Ennek az a vesz�lye, hogy ha a magyar gazdas�g k�lf�ldi meg�t�l�se romlik, az MNB nem kap, vagy csak nehezebben kaphat �jabb hitelt. Ezek az �sszegek 3-4 h�nap alatt elt�nhetnek, �s p�tl�suk elakad�sa miatt a forint k�lf�ld�n �ssze-omolhat. A thaif�ldi esem�nyek szomor�an p�ld�zz�k, hogy szembe kell n�zni bizonyos vesz�lyekkel. Az ottani p�nz �sszeomlott, eg�sz pontosan h�sz sz�zal�kot vesz�tett �rt�k�b�l, annak ellen�re, hogy hivatalos deviza-tartal�kk�nt az ottani jegybank 50 milli�rd doll�rt jel�lt meg. Elemz�k ezt a nagys�grendet k�ts�gbe vont�k, k�l�n�s tekintettel el�re megk�t�tt hat�rid�s swap-�gyletekre. Ez bonyolult p�nz�gyi tranzakci�t jelent; a mi szempontukb�l a l�nyeg az, hogy a magyar deviza-tartal�kok ny�jtotta biztons�g ebben az �rtelemben szint�n megk�rd�jelezhet�.” (A helyzet m�ig semmit nem v�ltozott.)
„�rdekes, hogy az �ll�t�lagosan egyre csak javul� ‘nett�-elad�sod�s’ ellen�re a fizet�sim�rleg-hi�ny �rdemben nem cs�kken. S�t, az el-ad�sod�s m�rt�ke minden egyes �v deficitj�vel �rtelemszer�en n�. Ha a fizet�si m�rleg hi�ny�nak megsz�ntet�s�re nem tal�lunk meg-old�st, a brutt� ad�ss�g mindig n�vekedni fog. Ne felejts�k el, hogy haz�nk az egy f�re jut� ad�ss�gban a vil�g ‘�lvonal�ba’ tartozik! A kr�nikus fizet�sim�rleg-hi�ny ideiglenes kezel�s�re tal�lt�k ki a k�l-f�ldi spekulat�v t�ke behoz�s�t az orsz�gba. Ehhez a kamatl�bat magasan kell tartani, �gy, hogy a nyugati kamatsz�nvonalhoz �s az �rfolyamk�l�nbs�ghez k�pest tov�bbi 4 sz�zal�kkal (!!) magasabb hozamot biztos�tsanak. Ez nagyon vonz� nyeres�g a spekulat�v t�ke sz�m�ra! Az MNB ez�rt sz�n kulcsszerepet a cs�sz�-�rfolyamnak, mert ideiglenes megold�ssal �gy jut forr�shoz. Val�j�ban olyanhoz, mely a brutt� ad�ss�got tov�bb n�veli. B�r nem a jegybank feladata, de mindenkinek minden eszk�zzel azon kellene lennie, hogy a k�l-kereskedelmi m�rleget jav�tsa. De ehhez m�r velej�ig �j gazdas�g-politik�ra van sz�ks�g, aminek megalkot�s�ra a jelenlegi korm�ny-koal�ci� nem k�pes.” (Az Orb�n-korm�ny 1998-t�l val�ban t�bb olyan r�sz-int�zked�st is hozott, ami ideig-�r�ig az „�j gazdas�gpolitika” l�tszat�t kelltette. Az MNB p�ld�ul megsz�ntette a forint cs�sz� le�rt�kel�s�t...)

2.2.  K�ls� �s bels� �llamad�ss�g, valamint t�kead�ss�g  

Vulg�ris megk�zel�t�sben a magyar �llam ad�ss�ga, elad�sod�sa abb�l keletkezett, hogy az �llam rendszeresen t�bbet k�lt�tt, mint amennyi p�nz (forint vagy valuta) a k�l�nf�le p�nzforr�sai alapj�n a rendelkez�s�re �llt. A keletkez�s forr�sa, a visszafizet�s felt�telei szempontj�b�l bels�, k�ls� �s t�kead�ss�got k�l�nb�ztet�nk meg. 

2.2.1.  Bels� �llamad�ss�g   

Az �llam bels� elad�sod�s�nak klasszikus m�dszere, p�ld�ja, amikor az �llami k�lts�gvet�s rendszeresen t�lk�ltekezik; t�bbet k�lt, mint amennyit a bev�telei lehet�v� tenn�nek, s emiatt deficittel z�rja a k�lts�gvet�si �vet, - a hi�nyt pedig belf�ldi vagy k�lf�ldi hitelek felv�tel�vel, praktikusan �llam-k�tv�nyek kibocs�t�s�val p�tolja. Magyarorsz�gon a rendszerv�lt�s ut�n az �llamnak m�g nem volt jelent�s �sszeg� felhalmozott bels� ad�ss�ga, - a bels� elad�sod�s folyamata az 1990-es �vekben bontakozott ki. Miut�n a k�lts�gvet�st imm�r tizenk�t �ve, minden �vben tervszer�en, eleve hi�nyra apell�lva �ll�tj�k �ssze; nem csod�lhat�, amennyiben �ngerjeszt� folyamat indult be: az elad�sod� �llam a felvett, halmoz�d� k�lcs�n�k ut�n n�vekv� �sszeg� �ves kamatszolg�latot teljes�t, ami a foly� kiad�sok egyre nagyobb h�nyad�t em�szti fel. Sok �v eltelt�vel kialakult az a „megalapozott” praxis, miszerint a b�dzs�t „m�r csak az ad�ss�gszolg�lat kamat-kiad�sai miatt is” n�vekv� hi�nyra tervezik. A dolog m�g magyar�zhat� lenne, ha az �llam a t�lad�ztat�s elker�l�se �rdek�ben, elker�lhetetlen szoci�lis, vagy egy�b, n�pj�l�ti kiad�sok fedezete c�lj�b�l k�ltekezne rendszeresen t�l, - de nem �gy �ll a helyzet. A magyar lakoss�g 1990. �ta n�vekv� m�rt�kben, t�lzott ar�nyban fizet ad�t; a k�lts�gvet�s j�vedelem-elvon�, koncentr�l� ig�nye egyfolyt�ban fokoz�dik, m�gis a bev�teleit meghalad� kiad�sokat eszk�z�l minden �vben. Ennek alapvet�en az �llamappar�tus abszol�t �s relat�v t�lm�retezetts�ge az oka, illetve az, hogy a let�nt t�rsadalmi rendszert�l �r�k�lt bizonyos „nagy eloszt�si rendszerek” (pl. eg�szs�g�gy, t�rsadalom-biztos�t�s, szoci�lis rendszer, stb.) reformja a mai napig nem val�sult meg. Az �llam funkci�i nem el�gg� hat�konyak; a t�lszervezetts�g mellett egyes ter�leteken (l�sd: a z�r�jelben) kifejezett szervezetlens�g uralkodik. Mivel az �llam „nemigen tudja eld�nteni”, hogy mely ter�leteket tekintse strat�giai t�vlatban „a saj�t portfoli�j�nak”; egyes viszonylatokban feleslegesen k�zi-vez�rel, m�shol viszont kifejezetten „elhanyagolja” a feladatait. Mindezek a k�r�lm�nyek jelent�s t�bblet-kiad�sokat tesznek l�tsz�lag „sz�ks�gess�”; �vr�l-�vre n�vekv� m�rt�kben. A t�lk�ltekez�s, a hi�ny rossz beidegz�d�s. Az �lland�sult deficitet az �llam karcs�s�t�s�val, m�k�d�s�nek racion�lis alapokra helyez�s�vel sz�ks�ges lenne felsz�molni, mert az ad�terhel�s tov�bb m�r nem fokozhat�, - csup�n a multinacion�lis c�gek ir�ny�ban.
A vonatkoz� nemzetk�zi norm�k (EU, Vil�gbank, IMF, stb.) megtiltj�k, hogy a Magyar Nemzeti Bank, az orsz�g jegybankja - amely deklar�ltan f�ggetlen a mindenkori korm�nyt�l - b�rmilyen form�ban finansz�rozza a k�lts�gvet�s hi�ny�t, rendszeres t�lk�ltekez�s�t. �gy az �llam - f�k�nt k�tv�nyek r�v�n - a gazdas�g szinte minden m�s szerepl�j�nek elad�sodott, ami igen sokba ker�l. Tal�n �pp az �llam rem�nytelen elad�sod�sa a szab�lyok f� c�lja...
Az �llam bels� ad�ss�ga 2002-ben meghaladta a 9 ezer milli�rd forintot.

2.2.2.  K�ls� �llamad�ss�g    

A magyar �llam k�ls� ad�ss�ga - 1970. �s 1989. k�z�tt, teh�t m�g a bukott rendszer id�szak�ban - �gy keletkezett, hogy a Magyar Nemzeti Bank k�lf�ldi k�lcs�n�ket vett fel; USA-doll�rban, a magyar �llam nev�ben. A hitelek eredeti ideol�gi�ja, c�lja a magyar gazdas�g technikai moderniz�l�sa volt. Az 1970-es �vekben (a IV. �s az V. �t�ves tervid�szakban) addig soha nem l�tott m�rt�k�, �sszeg� beruh�z�sokra, g�pbeszerz�sekre ker�lt sor;  mindenekel�tt az infrastrukt�ra (pl. a h�rk�zl�s, a t�vk�zl�s, stb.) ter�let�n. A beruh�z�sok mindenekel�tt a kommunista �llamp�rt-hatalom er�s�t�s�t, stabiliz�ci�j�t �s �nv�delm�t szolg�lt�k; �gy az el�k�sz�t�s sor�n csup�n csak m�sodlagos szerepet kapott a gazdas�goss�g, a j�vedelmez�s�g, a megt�r�l�s k�vetelm�nye, - jelent�s volt az improdukt�v �p�t�sek ar�nya is. Az 1970-es �vekben felvett (IMF �s vil�gbanki) hiteleket az MNB (az �llam) nem tudta visszafizetni; s�t, a kamatok fizet�s�re sem volt �ner�b�l k�pes. Erre r�szben a felvett hitelek rendk�v�l h�tr�nyos kond�ci�i, r�szben pedig a k�lkereskedelmi m�rleg�nk, a cserear�nyok tragikus roml�sa (v.�.: olaj�r-robban�s) ad magyar�zatot. Az �llam arra k�nyszer�lt, hogy m�r 1982-t�l a kamatok fizethet�s�ge �rdek�ben vegyen fel egyre �jabb hiteleket. Ezzel beindult az �n. „ad�ss�g-spir�l”, amelynek a mai napig nincsen v�ge. A magyar gazdas�g csek�ly, �s egyre cs�kken� teljes�t�k�pess�ge folyt�n az 1980-as �vek v�g�re a k�ls� ad�ss�g 20 milli�rd USA-doll�r f�l� n�tt...

K�zvetlen�l a rendszerv�lt�st (1990.) megel�z�en N�meth Mikl�s, utols� reform-kommunista korm�nyf� nyilv�noss�gra hozta, hogy a magyar �llam brutt� k�lf�ldi ad�ss�ga 20,5 Mrd USD, - ami d�bbenetes meglepet�s volt, hiszen az �llamad�ss�g-adatok mindaddig titkosak voltak, m�sr�szt a val�s �sszegr�l „senki nem tudott”; legal�bbis �gy tett, mintha nem tudna r�la...
A rendszerv�lt� magyar �llam (nev�ben az Antall-korm�ny) jogfolytonosan �tv�llalta a k�ls� �llamad�ss�g folytat�lagos szolg�lat�t. Tette ezt annak ellen�re, hogy egyfel�l a nemzetgazdas�g �llapota 1990-1991-ben zuhant a m�lypontra, - m�sfel�l viszont „m�s k�r�lm�ny” nem k�nyszer�tette erre.
Fenn akart�k tartani az orsz�g hitelk�pess�g�t - �gy sz�lt a magyar�zat...
A korszak t�nyeivel, esem�nyeivel enn�l r�szletesebben „A rendszerv�lt�s 12 �v�nek politikai gazdas�gtana” c�m�, megel�z� tanulm�nyomban �rtam.

Az orsz�g hitelk�pess�g�t „term�szetesen” csak �gy siker�lt v�ltozatlanul fenntartani, hogy - a fizet�sim�rleg-hi�nyunk kiegyenl�t�se, a kamatok fizet�se, az aktu�lis ad�ss�gszolg�lat teljes�thet�s�ge �rdek�ben - �jabb, sok milli�rd doll�ros hiteleket vett�nk fel; annak ellen�re, hogy az „�llami” vagyon kamp�nyszer� privatiz�ci�ja m�r 1990-1991-ben is nagy �sszeg� bev�teleket hozott. Mindezek ered�jek�nt a brutt� k�ls� ad�ss�g 1994-ben el�rte a 25 milli�rd USD-t; mik�zben a forint USA-doll�rhoz viszony�tott parit�sa a v�gtat� infl�ci� miatti sorozatos le�rt�kel�sek k�vetkezt�ben �vi 15-20 %-kal romlott.
A Horn-korm�ny id�szak�ban, 1994-1996-ban a k�lgazdas�gi m�rleg m�ly v�ls�got mutatott; a fizet�si m�rleg hi�nya az 1993. �vi 3,5 milli�rd USD-r�l 1994-ben 3,9 Mrd USD-re sz�k�tt fel, majd 1995-ben 2,5 Mrd USD-re m�rs�kl�d�tt. (A m�rleghi�ny 1991-1992-ben csak 0,3 Mrd Usd volt.) Az infl�ci� ezekben az �vekben - 25-30 %-os maximummal - tet�z�tt.
Mindezek k�vetkezm�nyek�nt a brutt� k�ls� �llamad�ss�g 1995-1996-ban  megk�zel�tette, majd meghaladta a 33-35 milli�rd USA-doll�rt. T�rt�nt ez mindannak ellen�re, hogy a privatiz�ci� nagy lend�lettel folyt, �s jelent�s deviza-bev�teleket is produk�lt. A Horn-korm�ny az orsz�g fizet�-�s hitel-k�pess�g�nek meg�rz�se c�lj�b�l alapvet� feladat�nak tekintette az �llam-ad�ss�g cs�kkent�s�t, ez�rt rendk�v�li privatiz�ci�s int�zked�seket hozott.
A komplett energia-szektor nagy siets�ggel v�grehajtott �rt�kes�t�se k�zel 4 milli�rd doll�ros extra-bev�telt eredm�nyezett, mi�ltal mind a brutt�, - mind a nett� k�ls� �llamad�ss�got siker�lt komoly m�rt�kben m�rs�kelni.
A nett� ad�ss�g 1991. �s 1993. k�z�tt 14-15 Mrd USD k�z�tt mozgott, a tet�pontj�t 1994-ben �rte el, 19 milli�rd doll�ros cs�ccsal, - az�ta pedig folyamatosan, fokozatosan „cs�kken”. A cs�kken�s egyr�szt az eml�tett rendk�v�li privatiz�ci�s �rt�kes�t�s (1996-1997.) „diszkr�t” k�vetkezm�nye; m�sr�szt az Orb�n-korm�ny id�szak�ban, 1998. �s 2002. k�z�tt siker�lt - k�l�nb�z� konverzi�kkal - „meg�ll�tani” a brutt� �llamad�ss�g n�veked�s�t, mik�zben a devizatartal�kok a k�lf�ldi t�ke be�raml�sa r�v�n folyamatosan n�vekedtek, s �gy „a nett� ad�ss�g cs�kken�s�t” eredm�nyezt�k...
Az Orb�n-korm�ny 1998-ban 23 Mrd USD brutt� k�ls� �llamad�ss�got (a nemzetgazdas�g ad�ss�ga enn�l nagyobb, 31 Mrd USD volt) „�r�k�lt” a Horn-korm�nyt�l; majd m�r 2002-ben 25 Mrd USD-vel (a nemzetgazdas�g ad�ss�ga 33 Mrd USD) „adta �t a staf�tabotot” a Medgyessy-korm�nynak.
Az �llam „nett�” ad�ss�ga 2002. elej�n 2,1; a nemzetgazdas�g� pedig 9,5 Mrd USD volt. A deviza-tartal�k �sszege mintegy 23 milli�rd USA-doll�r.

2.2.3. T�kead�ss�g             

�llamad�ss�g azonban nem csup�n k�ls� vagy bels�, effekt�v k�szp�nz (hitel-) tartoz�sok form�j�ban �rtelmezhet� (amely�rt „kamat-szolg�latot” kell fizetni), hanem �n. „t�kead�ss�g” k�p�ben is (ennek k�lts�ge a „profit-szolg�lat”). El�re bocs�tom, hogy ebben a tekintetben nagym�rt�kben saj�t becsl�seimre vagyok utalva, - hiszen sem a privatiz�ci� �sszevont deviza-bev�teli adataival, sem a deviza-tartal�k val�s �sszet�tel�nek ismeret�vel nem rendelkezem. Ilyen statisztikai �sszes�t�sek vagy nem k�sz�lnek, vagy nem publikusak. (Esetleg az�rt nem k�sz�lnek, mert nem publikusak.) Arr�l van sz�, hogy a mai Magyarorsz�gon, a magyar �llam f�ldrajzi �s �llamjogi ter�let�n m�k�d�, az egyetemes r�szv�nytulajdon fogalmi keret�be tartoz� portfoli� (m�k�d�t�ke) mintegy 80 %-a multinacion�lis tulajdon; ami csak „helyileg” termeli n�lunk a profitot, - a val�s tulajdonjoga sem �rt�kben, sem term�szetben (natur�li�ban) nem a mi�nk. A t�rgyi m�k�d�t�ke a magyar nemzetgazdas�g szerves r�sze; s�t, az orsz�g gazdas�gi n�veked�s�nek fundamentuma. Munkahelyet, meg�lhet�st biztos�t t�bb milli� munkav�llal� sz�m�ra; akik pedig ad�-�s j�rul�kbefizet�seket teljes�tenek az �llam fel�, amelyekb�l az �llami k�lts�gvet�s m�k�dik. Magyar�n: a nemzetgazdas�g; az �llam �s a lakoss�g olyan t�ketulajdonnak „k�sz�nheti” a puszta l�t�t is, amely nem az �v�, - szem�lytelen, egyetemes r�szv�nytulajdont k�pez...
A k�lf�ldi multinacion�lis t�ketulajdon kiz�r�lag az�rt van Magyarorsz�gon, hogy a vil�g �tlagprofitr�t�j�nak megfelel� m�rt�k� profitot termeljen, �s azt szabad rendelkez�sre (felhaszn�l�sra) kivigye az orsz�gb�l. Az �tlagprofit - a t�ke �ltal�nos tulajdons�gaib�l fakad�an - tendenci�j�ban megegyezik a kamattal, ami a banki k�lcs�nt�ke (mint befektet�s) profitja, hozad�ka. Ez azt is jelenti, hogy az orsz�gban m�k�d� mindenfajta hitel vagy befektet�s teljesen egyform�n viselkedik, - idegen tulajdon, portfoli�, mely profitra v�r. �gy teh�t nem csak az effekt�v hitel�llom�ny �llami (vagy nemzeti) ad�ss�g, hanem minden idegen r�szv�nytulajdon is, ami az orsz�gban m�k�dik.
„Ad�ss�g” minden olyan k�ls� t�ke, amely a magyar munk�b�l gazdagodik, hiszen ahhoz, hogy „megv�ltsuk profittartoz�sunkat”, - meg kellene venni...

      
(1) K�lf�ldi t�kebefektet�sek                 
Plenter J�nos k�zgazd�sz m�r id�zett interj�j�nak - amelyhez hasonl� n�p-felvil�gos�t�, ismeretterjeszt� (�s m�gis k�z�rthet�) el�ad�st a t�rgyban az�ta sem olvastam - nyomdokain haladva alapos okkal felt�telezhet�, hogy a devizatartal�k m�r eml�tett „titokzatos” tartalma d�nt� h�nyad�ban a k�lf�ldi t�kebefektet�seket, m�ghozz� azok rendszerv�lt�s �ta felhalmozott �sszeg�t tartalmazza. M�g az is lehet, hogy ez a k�nyvel�si t�tel egyfajta „garanci�lis tartal�kot” takar, - nem v�rt politikai esem�nyek eset�re... Arr�l van sz�, hogy a mag�ra valamit is ad� k�lf�ldi t�ke term�szetesen csup�n akkor fektet be Magyarorsz�gon, ha �llami garanci�kat kap - a korm�nyt�l. A garanci�k arra vonatkozhatnak, hogy vis major eset�n az �llam k�teles a befektet�snek megfelel� eredeti devizanemben visszafizetni „tartoz�s�t” a k�lf�ldi befektet�nek. A befektetett p�nz�sszeget pedig - legal�bbis pap�ron - „tartal�kban tartj�k” (k�nyvelik) mindaddig, am�g a befektet�s fenn�ll. Vis major lehet pl.: a „forradalmi” l�zad�s, a politikai anarchia, a katonai puccs, a tot�lis �llamcs�d, „rendszer-visszav�lt�s” vagy vissza-�llamos�t�s. Ezen esetekben a befektet�s „visszaj�r”, amire garanci�lis tartal�kot k�peznek...
Tekintve - s most Orb�n Viktornak arra, a m�r hivatkozott tanulm�nyomban r�szletezett „te�ri�j�ra” gondolok, amely szerint „el�g, ha �vente �tlagosan akkora �sszeg� k�lf�ldi t�kebefektet�s �ramlik be, amennyi �tlagosan a fizet�si m�rleg hi�nya” -, hogy a fizet�si m�rleg a rendszerv�lt�s (1990.) �ta kb. ugyanannyi hi�nyt halmozott fel, mint amennyi ma a deviza-tartal�k kimutatott �sszege (23,2 Mrd USD); indirekt m�don ez a fentiek igazol�sa. (Nem lehet v�letlen az sem, hogy a devizatartal�kokat nem r�szletezik.)
Ez a halmozott befektet�si �sszeg „profit-k�teles”, teh�t - t�kead�ss�g... 

(2) Privatiz�ci�s befektet�sek       
Mint mondottam, - ismeretlen a privatiz�ci�s deviza-bev�telek (1990-2000.) halmozott val�s �sszege. Ehhez csak nagyvonal� becsl�sek, k�vetkeztet�s �tj�n juthatunk el. „A rendszerv�lt�s 12 �v�nek politikai gazdas�gtana” c�m� tanulm�nyomban is eml�tettem, hogy a kamp�nyszer� privatiz�ci� el�tt kb. 60-100 Mrd USD-re volt becs�lhet� a nemzeti m�k�d�t�ke �ssz�rt�ke. Ennek a hivatalosan soha fel nem �rt�kelt m�k�d�t�k�nek mintegy 80 %-a ker�lt multinacion�lis tulajdonba 1990. �s 2000. k�z�tt a privatiz�ci� sor�n. Ez a (cca. 64 Mrd USD �rt�k�) vagyon a k�lf�ldiek r�sz�re t�rt�nt elad�s sor�n �tlagosan 20 %-os �ron kelt el, ami azt jelenti, hogy a privatiz�ci�s deviza-bev�tel mind�sszesen szer�ny 13 milli�rd doll�rra tehet�. Ez is t�kead�ss�g, hiszen a v�s�rolt portfoli� profit-k�vetelm�ny szempontj�b�l ugyan�gy viselkedik, mint a befektet�s �tj�n szerzett portfoli�, - de nem �m a megv�s�rl�si (privatiz�ci�s) �r�n sz�m�tva, hanem eredeti (64 Mrd USD) �rt�k�n! A sikeres alkub�l sz�rmaz� haszon ugyanis a t�k�s privatiz�torok „�rfolyam-nyeres�ge” volt, - benn�nket azonban a portfoli� val�s �rt�k�nek t�kead�ss�ga terhel... 
Az elmondottak alapj�n �gy v�lem, hogy Magyarorsz�g t�kead�ss�ga - amely ut�n t�ke-, illetve �ves profit-garanci�lis „k�telezetts�g�nk” �ll fenn - 23 + 64 = 87 milli�rd doll�r, ami az effekt�v hiteltartoz�son t�l jelentkezik.