I.
                                   M � G  N E M  K � S �

      az MTV Rt. 1997. �vi gazd�lkod�s�nak k�nyvviteli m�rleg�r�l

A Magyar Telev�zi� Rt. 1997. �vi gazd�lkod�s�r�l k�sz�lt k�nyvviteli m�rleg h�ven t�kr�zi az alkot�k (Horv�th, Ladv�nszky �s Rag�ts) s�lyos dilemm�j�t.
A sors fintora folyt�n - vagy net�n egy m�g nagyobb form�tum� rendez� akarat�b�l? - ugyanis furcsa helyzet ad�dott: 1997-ben eg�sz �vben Pet�k Istv�n gazd�lkodott, az �ves m�rleget viszont Horv�th L�r�nt k�sz�tteti.

A k�sz�t�k nyilv�n tiszt�ban voltak a kett�s pr�s szor�t�s�val.

(1) Amennyiben pozit�v m�rleget k�sz�tenek, olyat, amely az Eln�ks�g �ltal j�v�hagyott �zleti tervben szerepl�n�l kisebb vesztes�ggel z�rja az �vet, - akkor Pet�k Istv�n lev�ltott eln�k "malm�ra hajtj�k a vizet", �s neh�z helyzetbe hozz�k az �llami Sz�mvev�sz�ket, amely s�lyos gazd�lkod�si hi�nyoss�gokat v�lt felfedezni. K�zismert ugyanis, hogy egy �zleti r�szv�nyt�rsas�g adott �vi gazd�lkod�s�t kiz�r�lag egyetlen komplex m�r�sz�m min�s�ti: a gazd�lkod�s eredm�ny�nek �sszege.

(2) Amennyiben negat�v m�rleget k�sz�tenek, olyat, amely az Eln�ks�g �ltal j�v�hagyott �zleti tervben szerepl�n�l nagyobb vesztes�ggel z�rja az �vet,  akkor Pet�k Istv�nt m�g m�lyebbre tasz�tj�k ugyan, s�t, az �llami Sz�mvev�-sz�k s�lyos megl�t�sait is al�t�masztj�k, - �m mindezekn�l sokkal komolyabb probl�ma keletkezik. Nevezetesen olyasmi miatt, amivel a strat�giai-hatalom-meg�rz� terv alkot�i (a sakk nagymesterei) eredetileg nem sz�molhattak. Tudniillik, hogy k�zben volt egy orsz�ggy�l�si k�pvisel�v�laszt�s, amit az MSZP elvesz�tett, a Fidesz pedig megnyert. A gy�ztes Fidesznek ugyanis - ha van esze - egyetlen igazi es�lye k�n�lkozik az MSZP-ORTT-bunker Magyar Telev�zi�, mint egyik utols� v�gv�r bev�tel�re, m�gpedig, hogy annak �l�re is korm�nybiztost nevez ki, ak�rcsak Selmeczi Gabriell�t a T.B. �l�re. �mde korm�nybiztos kinevez�s�re a Fidesz-korm�nynak csak akkor keletkezik oka �s joga, amennyiben cs�dk�zeli �llapot �ll fenn, ami azonnali beavatkoz�st tesz sz�ks�gess�. Az MTV Rt. egy pozit�v kicseng�s� m�rleggel teh�t mintegy elhessentheti a korm�nyf� agy�b�l az MTV-korm�nybiztos kinevez�s�nek r�g�ta �ledez� gondolat�t. J�l m�k�d� c�ghez nem kell korm�nybiztos.

(3) Val�s m�rleg k�sz�t�s�nek ig�nye liber�lis demokr�ci�ban fel sem mer�l. Nem az igazs�g �s nem a val�s�g fontos, - hanem a l�tszat �s a hatalom.

Az MTV Rt. 1997. �vi m�rleg�nek �ssze�ll�t�i nagyon meg akartak menek�lni att�l a puszta lehet�s�gt�l is, hogy utols� mentsv�rukban net�n egy Fidesz-korm�nybiztos (esetleg Tell�r Gyula, volt eln�ks�gi tag) kezdjen el dirig�lni. A vesz�ly elker�l�se �rdek�ben pozit�v m�rleget k�sz�tettek, �s nem t�r�dtek azzal sem, hogy ez�ltal visszamen�leg is Pet�kot er�s�tik az �llami Sz�mvev�-sz�k jelent�s�ben foglaltakkal szemben. Csak egyvalamivel nem sz�moltak. Amennyiben ugyanis Pet�k Istv�n j�l gazd�lkodott: mi�rt kellett lev�ltani?!
Node a gy�ztes mindig el�re menek�l, - fittyet h�nyva a m�ltra, szeretn� elfelejteni/elfelejtetni, mik�nt is jutott a hatalom birtok�ba.

V�g�lis a j�v�t�l val� f�lelm�kben r�zsasz�nre festett�k a m�ltat.

A k�nyvviteli m�rleg �s v�ltoz�s�nak �rulkod�, kritikus pontjai a k�vetkez�k:

(1) Adott k�lcs�n�k: 108,7 milli� forint. Kinek �s mire? Ilyen gazdag lenne az
     MTV Rt.?!

(2) Befejezetlen termel�s: 1.033 milli� forint. Az MTV Rt. termel�ssel csak
      margin�lis m�rt�kben foglalkozhat, mivelhogy els�sorban elektronikus
      k�zszolg�lati m�dium. A m�lt �vi adat ennek megfelel�en mind�ssze 0,3
      milli� forint. Egy �v alatt mammut-nagys�g� termel��zemm� n�tt�nk?

(3) Vev��llom�ny: 3.378,7 milli� forint, - m�g mindig. Ennek jelent�s
      h�nyada m�g az �talakul�s �r�ks�ge: k�tes k�vetel�s. De m�gis: vajon kik
      lehetnek az MTV Rt. nemfizet� vev�i, ilyen hatalmas nagys�grendben?

(4) Egy�b �rt�kpap�rok: 2.013 milli� forint �rt�kben bankk�tv�ny, - az
      ORTT-t�l "aj�nd�kba kapott" koncesszi�s d�jbev�tel-r�szesed�s. Parlagon
      hever� bet�t egy banksz�ml�n, - az �sszeg rendeltet�se, j�v�je ismeretlen.
      Vajon ad�ss�gt�rleszt�sre, vagy sz�kh�z�p�t�sre fogj�k majd elk�lteni?

(5) T�ketartal�k: 1.564,4 milli� forint. Vajon milyen c�llal k�pezhett�k?

(6) Eredm�nytartal�k: 1.827 milli� forint. Technikai t�tel, amelynek
      magyar�zat�t a sz�veg 13. oldal�n tal�ljuk. Eszerint az el�z� �vek (!?)
      eredm�ny�t �rint� �nrev�zi�s helyesb�t�sr�l van sz�. Ez az eredm�ny-
      tartal�kk�pz�s teljes eg�sz�ben a jogel�d k�lts�gvet�si szerv m�rleg-
      helyesb�t�seinek �sszeg�b�l ad�dik, amely korrekci� alapvet�en �FA-
      visszaig�nyl�sben �lt�tt testet. Mindenesetre a hasonl� �sszeg� likvidit�s-
      javul�s, de az eredm�nytartal�k n�veked�se sem az MTV Rt. �rdeme.

(7) C�ltartal�k a v�rhat� vesztes�gekre: 734,5 milli� forint. Mi�rt kellett
      tov�bbi 130 milli� forintnyi k�pz�st eszk�z�lni, amikor egy�bk�nt a
      halmozott vesztes�gek n�tt�n n�nek? Mire szolg�l ez a c�ltartal�k?

(8) Hossz� lej�ratra kapott k�lcs�n�k: 240 milli� forint. Mikor, mire?

(9) Sz�ll�t�i tartoz�sok: 2.893,1 milli� forint. Mintegy nyolcsz�z-milli�s a
     n�vekm�ny, - ragyog�an mutatva az MTV Rt. roml� fizet�k�pess�g�t.

(10) Saj�t termel�s� k�szletek �llom�nyv�ltoz�sa: 1.104,3 milli� forint.
      Megintcsak az �n. "befejezetlen termel�s" rakt�rra v�tele, amelynek
      magyar�zat�t a sz�veg 9. oldal�n tal�ljuk: "A k�szletek n�veked�s�t a
      befejezetlen m�sorok 1.032.577 eFt �rt�k� k�szletrev�tele okozza."
      Puff neki, - eddig ilyen nem volt (amit el is ismernek a 7. oldal tetej�n).
      Mit�l lett m�gis, hirtelen? Nyilv�n az�rt, mert azonos �sszegben jav�tja
      a gazd�lkod�s m�rlegszerinti eredm�ny�t. De mi lehet az �sszeg m�g�tt?
      K�ls� produceri irod�knak t�rt�nt kifizet�sek? Ilyen nem lehet, mert a
      produkci�s szerz�d�sek kiv�tel n�lk�l azzal a sz�veggel k�ttetnek, hogy
      fizetni csak az adott m�sor sug�rz�s�nak t�nyleges megt�rt�nte ut�n lehet.
      Net�n befejezetlen bels� m�sorgy�rt�s k�zvetlen k�lts�geir�l lenne sz�?
      Merthogy ez v�gre-valah�ra az egy�bk�nt kapacit�skihaszn�latlan,
      vesztes�ges Gy�rt�b�zis megval�sult teljes�tm�nye, "�rbev�tele" lehetne.
      �m ekkora volumen� befejezetlen bels� m�sorgy�rt�s nincs. Sosem volt.

(11) Belf�ldi �rt�kes�t�s nett� �rbev�tele: 18.399,6 milli� forint. Tekintettel
       arra, hogy az �zleti terv csak 14,2 Mrd forintot ir�nyzott el�, - a M�dia
       T�rv�nyt megszeg� t�lrekl�moz�s t�bbletbev�tele: 4,2 milli�rd forint.

(12) B�rk�lts�g: 5.913,2 milli� forint.
       Szem�lyi jelleg� egy�b kifizet�sek: 489,5 milli� forint.
       A kett� egy�tt 6.402,7 milli� forint szem�lyij�vedelem-ki�raml�s, aminek
       az lett a k�vetkezm�nye, hogy: a szem�lyi r�ford�t�sok �sszege 2 milli�rd
       forinttal meghaladta az 1997. �vre j�v�hagyott �zleti tervben el�ir�nyzott
       �sszeget! Ennyit a l�tsz�mle�p�t�s gyakorlati eredm�nyeir�l.

(13) Egy�b r�ford�t�sok: 3.364,4 milli� forint. Elk�peszt� m�rt�k� a k�lts�g-
       t�ll�p�s �sszegszer� m�rt�ke az �zleti tervben r�gz�tett 1.700 milli�
       forinthoz k�pest. Vajon mi okozhatott 1,7 Mrd forint k�lts�g-t�bbletet?

(14) �rt�kes�t�s elsz�molt k�zvetlen �nk�lts�ge: 18.008,5 milli� forint.
       Tekintettel arra, hogy az �rt�kes�t�s nett� �rbev�tele �sszesen 19,2 Mrd
       forint (amib�l 18,4 Mrd forint a rekl�m-�s szponzor�ci�s �rbev�tel!), - arra
       a savany� k�vetkeztet�sre jutunk, hogy: a rekl�mtev�kenys�g MTV Rt.-
       szinten �sszevont eredm�nye mind�ssze 1,2 Mrd forint! Ezzel m�g �nmag�t
       is csak nagynehezen tartja el, nemhogy a k�zszolg�latis�got... A k�z-
       szolg�lati m�sorok gy�rt�s�t �s sug�rz�s�t ezek szerint egy az egyben az
      "Egy�b bev�telek" (10.976,5 milli� forint) finansz�rozz�k, vagyis kiz�r�lag
       az �llami k�lts�gvet�s. (Ez viszont lehetetlen, hiszen az 1997. �vi t�nyleges
       produkci�s k�lts�g 18 Mrd forintot tett ki.) Ha nem �gy van, - �gy nem
       val�s az "�rt�kes�t�s elsz�molt k�zvetlen �nk�lts�ge" 18 Mrd forintos
       �sszeg�nek tartalma. Az MTV Rt. ugyanis k�zvetlen�l kiz�r�lag rekl�m-
       id�t �rt�kes�t - m�sorokat nem, azokat csak sug�rozza. �ppen ez�rt
       �rtelmezhetetlen a "befejezetlen termel�s" k�szletrev�tele is.

(15) Az MTV Rt. valamennyi bev�tel�t sz�mbav�ve: eredm�ny�l �sszesen
       30.552,3 milli� forintot kapunk. Az �sszes k�lts�g �s r�ford�t�s egy�ttes
       �sszege: 31.511,3 milli� forint, - �gy a gazd�lkod�s �ves eredm�nye 959
       milli� forint vesztes�g. A val�s vesztes�g a legjobb esetben 2,0 Mrd forint.

A k�nyvviteli m�rleg egy olyan t�rsas�g �ves gazd�lkod�s�nak - r�zsasz�n - �sszk�p�t mutatja, amely kiad�sait bev�teleib�l fedezi, szinte probl�ma-mentesen �nfinansz�roz�, halmozottan egyre n�vekv� �sszeg� tartal�kokat k�pez, mi�ltal vagyon�nak �ssz�rt�ke is egyre n�. Pedig csak felpump�lj�k.     A val�s�g azonban az, hogy a halmozott vesztes�g az, ami egyre n�vekszik, - mi�ltal a vagyonveszt�s fokoz�dik, gyorsul a vagyon fel�l�se, az egy�bk�nt is immobil vagyonelemek rohamosan �rt�ktelenednek, a vagyon bels� �rt�ke folyamatosan h�gul.
Az MTV Rt. lassan fizet�sk�ptelenn� v�lik, majd a felsz�mol�s sors�ra jut.

Tenni k�ne m�r valamit!

V�c, 1998. j�lius 20.                                    

Megjelent: a Magyar Demokrat�ban, 1998. j�lius 30-ik�n.

Ut�irat:  Ut�lag is eln�z�st k�rek az �r�s �js�g�r�i hangv�tel��rt, - ezt a m�rlegelemz�st eredetileg �s alapvet�en publicisztikai c�llal k�sz�tettem.                                                                    

V�c, 1999. j�lius 10.
                                                       
                                                                      Czike L�szl�