Tancskztrsasgbl bannkztrsasg
2005.04.17. 19:04
Tancskztrsasgbl bannkztrsasg
Tiborc panaszbeadvnya
az Alkotmnybrsghoz
Tisztelettel elre jelzem, hogy az alant kvetkez halmazati panaszaim gykerei mlysges mlyre nylnak, rszint a magyar nemzet huszadik szzadi balsors trtnelmbe, rszint az egyetemes emberi trtnelem azon konszolidlt, boldog korszakba, amikor mg a szeretet-jog, az isteni erklcs, illetleg a mzesi k-tblk trvnyei szablyoztk a trsadalom lett, s nem a bal-liberlis hagymz. Valamikor nagyon rgen elveszthettem a fonalat, s sehogyan sem vagyok kpes jra felvenni, pedig legkevsb se’ vagyok mr koppny. Kiverte bellem az let. Problmim leglnyege a legitimits krl forog, klns sszefggsben az si elvvel, amit - mint a mindenhat Isten akaratt kvet msodik legfontosabb jog-forrst - a npfelsg elvnek szoktunk nevezni. (Lsd mg: Szentkorona-tan!)
Nem vagyok szletett lzad; - nnn magatehetetlensgem, vagy rtetlensgem minden diumt sem kvnom eme legmagasabb llamjogi frum nyakba varrni! Mgsem rtem azonban, hogy pontosan hol, illetve mikor lett az sszes kutybl nagyhirtelen szalonna, holott gyakorlatilag semmi ms nem vltozott azon kvl, hogy a mozdthat rtkeink nagyjbl szrn-szln mind eltntek. A szmomra bizony makacsul gy tnik, mintha 1990. tjkn szrevtlenl ttrtnk volna egy trsadalmi Mbius-szalag jogi fonkjra, - jllehet mi magunk sem irnyt, sem oldalt, sem lpst, sem rendszert nem vltottunk. Lehetsges lenne, hogy a Fld fordult meg alattunk, mikzben Csipkerzsaknt taludtuk az egszet?!
Krem, nzzk el esendsgem, de fldhzragadt, gyarl emberknt szksgem volna valamifle tmpontra, jogi fogdzra, ami kzenfogva tvezet engem s sorstrsaimat az elterelt magyar Rubicon tls partjra, mieltt vgleg polgri jobbltre szenderln(n)k! Okvetlenl vlaszolnunk kell gyermekeink faggatz krdseire, miszerint: (1) Dolgozzunk, vagy tzsdzznk? (2) Laksra gyjtsnk, vagy rszvnyekre? (3) rtkeket, csaldot alkossunk-e, vagy legynk inkbb msok egy portyz falkban? (4) Fizessnk-e adt, tbt, nyugdjjrulkot, vagy ljnk fel mindent, most/azonnal? (5) Mit is tekintsnk "ltminimum"-nak? (6) Ki lehet "polgr"? (7) Szimpln hlynek nz minket az llam, s gy nzzk mi is annak; - vagy ez az egsz csak egy rossz lom?!
Tisztban vagyok vele, hogy jelenleg "A mezei poloskk vdett nyilvntsrl", valamint "Az imdkoz sska vallsszabadsgnak biztostsrl" szl rend-kvl fontos s idszer, eurokompatibilis trvnyek elzetes jogharmonizcijt, illetleg normakontrolljt vgzik - m mgis, tisztelettel krem, hogy amennyiben drga munkaidejk megengedi, vlaszoljk meg az alant kvetkez legitimcis/ jogfolytonossgi krdseimet! Szemlyes okbl is rdekelt vagyok vlaszaikban, ugyanis az elmlt napokban ppen egy orszgos jelentsg gyben, fontos (very important) szemlyisg megbzsbl meghallgatsrt folyamodtam kancellria-miniszternkhz. Rszletesen, kb. nyolcszor flrban krvonalazott krsemet mindig azzal utastottk el furcsa hangnemben, hogy Magyarorszg mgsem egy bannkztrsasg, ahol valaki, nemzeti fontossg gyben, csak gy felhvhatja a Miniszterelnki Hivatalt!
Lenygz Magyarorszg llamformjnak XX. szzadi fejldse! Monarchibl tancskztrsasg, a nmet fl-gyarmatbl npkztrsasg, a szovjet gyarmatbl kztrsasg - nemzetllambl pedig multinacionlis bannkztrsasg.
Konkrt jogi, illetleg legitimcis dilemmim, krdseim a kvetkezk:
Nmeth Mikls, a legutols eltti kommunista miniszterelnk leksznse eltt felfedezte, hogy 20,5 millird USD adssg terheli a reformok slya alatt ssze-roskadt proletrdiktatra llamkasszjnak bdzsjt. Az llamadssgot, illetve annak szolglatt Antall Jzsef rendszervlt miniszterelnk minden hercehurca nlkl tvette. Meg sem krdezte, mibl is szrmazott az. Ez az adssg azta nagyjbl megktszerezdtt (a forint 8-10 v alatt kt-s flszer gyengbb lett a dollrnl!), - nemzeti mkdtknk (cca. 60 Mrd USD) viszont teljes egszben eltnt az n. privatizci sorn. A polgri jlt alapja azonban nem a liberlis szbeszd, hanem a stabil pnzgyi, jvedelmi s vagyoni helyzet. Na, ppen ez tnt el! A hiteleket ugye nem mi vettk fel s kltttk el, hanem a kommunista diktatra, mely tvolrl sem volt egy szabad demokratikus rendszer. A szocialista llam dollr-adssgt viszont az n. rendszervlts s az els szabad parlamenti vlasztsok (1990.) utn mgiscsak maradktalanul rnk terheltk. A privatizci sorn eladott nemzeti vagyon bevtelbl egy rzpetk erejig sem rszesltnk, az llam lltlag azt utols dollrig, mind a kls adssg trlesztsre klttte. Mg matematikailag sem stimmel az egsz! Mikppen vehettk t egy illegitim rendszer sszes adssgterheit? Hov tnt el az llami vagyon, illetve annak a privatizcis bevtele? Ki, mikor, s kit fog mindezrt felelssgre vonni, s/ vagy elszmoltatni?
Kln jogi problma szmomra, hogy az ominzus 60 Mrd USD becslt rtk nemzeti mkdtke 1989-ig "trsadalmi tulajdon" patetikus nvre hallgatott, stlszeren kifejezve azt a kzismert tnyt, miszerint azrt kaptunk vtizedeken t mindannyian rendkvl alacsony breket, hogy trsadalmi (ssznpi) tulajdonunk volument gyorstott temben gyarapthassuk, mihamarbb utlrend az lenjr kapitalista orszgokat. Utl ugyan sosem rhettk ket, viszont sajnos a rendszer-vlts sorn komprdor/kollaborns burzsozinkkal szvlyes egyttmkdsben gyakorlatilag mindennket elloptk. A multi tancsad cgek adtk a tancsot az llamnak: ki, mit, mennyirt vihessen el. A problma lnyege a kvetkez:
(1) A T.T. 1989-ig minden magyar dolgoz kollektv tulajdona volt. (2) Mikor, milyen jogszably alapjn lett a T.T. llami tulajdonn, mikor llamostottk? (3) Miknt vlhatott a npkztrsasg trsadalmi tulajdona a kztrsasg llami tulajdonv? (4) Ha a trsadalmi tulajdonunk llamostsrl legitim trvny nem rendelkezett, akkor milyen jogon rtkesthette azt az ‘j’ magyar llam? (5) Ha jogtalanul, akkor nem is a klfldiek loptk el a kollektv tulajdonunkat, hanem a magyar llam, mely csak gy, hirtelen tvedlett szocialistbl kapitalistv. De kiv? Legitim lehet-e, ha a rendszervlt jogllam egyetlen tollvons nlkl megfosztja a npt minden tulajdontl? St, ha mg elszmolni sem tartozik a privatizci bevtelvel?! A vagyonunkat elvettk, a hiteleiket rnk terheltk. Jogszer-e mindez? Mirt nincs egyikrl sem hiteles, mrlegszer elszmols?
A privatizci mirt a kltsgvets-, az llamadssg mirt a Nemzeti Bank gye; a kett mirt nem kapcsoldik kzvetlenl mrlegszeren egymssal? Mirt nem foglalkozik soha ezekkel a krdsekkel a magyar parlament?
Az elzek szerint a trsadalmi tulajdonunk = az llami tulajdonnal, hiszen nem trtnt kln llamosts. A formlis logika szablyai szerint (amire mellesleg az egsz jogrendszernk pl!) ez esetben a trsadalom = az llammal, st, a np-kztrsasg = a kztrsasggal! Elbbi llts jogi nonszensz, hiszen az llam a trsadalom erszak-szervezete, nem maga a trsadalom. Csakhogy pontosan ez trtnt! Az llam erszakot tett a trsadalmon, elvve annak tulajdont. Utbbi llts viszont dbbenetes kvetkeztetsre vezet: ltszat-rendszervlts trtnt, Szrs Mtys kikiltsa mer humbug, - a npet vltotta le, nem a rendszert. Amennyiben ugyanis az egyenlsg, a teljes jogfolytonossg fennll a rgi s az j llam(forma) kztt, akkor vagy az elz nem volt npkztrsasg, vagy az utbbi (a mai) nem polgri kztrsasg. Valamit deklarlni kellene! Egymst csak akkor vehetik t jogfolytonosan, ha lnyegben azonosak. s lss csodt: az alkotmnyunk ma is a rgi, ugyanaz! Legitim lehet-e, ha a diktatra szrevtlen megy t a demokrciba? Vllalhat-e effajta "jogfolytonossgot" a polgri demokratikus jogllam? tveheti-e a demokrcia a diktatra alkotmnyt?
Az ismereteim szerint a polgri trsadalom alapja a szabad s fggetlen polgrok jog-s eslyegyenlsge. De vajon lehet-e valaha is szabad s fggetlen polgr a trsadalom azon tagja, kinek az llam elvette mindent, a "trsadalmi tulajdont"? A magyar polgri llam ppen a polgri fejlds anyagi lehetsgtl s eslytl fosztotta meg a sajt llampolgrait. De nem csak ez trtnt. Az llam a diktatra ltal elherdlt llamklcsnk sszes terheit is "a polgrok" vllaira terhelte, mi-ltal mg a nincstelen fldnfutknl is alacsonyabb szintre, a brazliai serdk gumicsapolinak rabszolga-szintjre sllyesztette le polgrait! A magyar "polgr" risi hendikeppel indul(t), - minl inkbb vllalkozik, annl mlyebbre sllyed a kamatrabszolgasg mocsarba: tartozsai egyre csak nnek.
Milyen valdi jogai vannak a nincstelen magyar rabszolga-polgrnak, akinek a tulajdont elvettk, vagyona nincs, llsa bizonytalan, jvedelme hbr, m a kzteherviselsi ktelezettsgei egyre elviselhetetlenebbek? Milyen fedezetre vllalkozzk a magyar polgr, ha egyszer semmije sincs? Ki ad hitelt a magyar vllalkoznak fedezet hinyban? Hogyan is ll eslyegyenlsg dolgban a hitelkptelen polgr? Mibl gyjtsn vllalkozsi tkt a nincstelen, hbrbl l ember? Mik az eslyei a magyar llampolgrnak eurpanis polgrknt?
Rgi vesszparipm a fldtulajdon krdse. A mlt szzad vge fel, de fknt a huszadik szzadban tbb szpremny, m vgkimenetelben egyarnt sikertelen ksrlet is trtnt a magyar polgri kzposztly megteremtsre. A politikusok/ trtnszek utlagosan tbbnyire kls okokra hivatkozva magyarztk meg a kudarcot. A lnyegi, a bels trtnelmi/trsadalmi ok azonban mindmig rejtve maradt. Az tudniillik, hogy a magyar paraszt, a magyar mezgazdasgi kistermel sohasem vlhatott vllalkoz polgrr, mert ehhez nem kapta meg a fldet. A magyar parasztsg munkjnak a gymlcst, rtktbblett, profitjt mindig is csak a rajta lskdk lveztk, vettk tle el. A paraszt megmaradt nincstelen brmunksnak a "szocializmus"-ban is, hiszen fldjvel beknyszertettk a TSZ-be. Mrpedig a fld az (kellene legyen!), aki megmveli. Most eljtt az igazi vgveszly, hiszen legksbb az eurpanis csatlakozs vglegesen kihzza a magyar paraszt lba all a talajt. Amennyiben multinacionlis vllalkozk fogjk felvsrolni, birtokolni s megmveltetni a magyar termfldet, gy semmi esly nincsen a magyar parasztok kisvllalkozv fejldsre, polgrosodsra. Akkor a paraszt, a nemzet tllsi gnjeinek legvgs hordozja rkre betagozdik az j vilgrend jellegtelen kamatrabszolga milliinak szrke tmeg masszjba.
Lehetsges-e a parasztsgunk polgrosodsa fldtulajdon nlkl? Hihet-e a kormny polgrostsi trekvse, ha a termfld tulajdonjogt ppen gy meg-vonja mvelitl, mint ahogyan a rendszervlt kormny elvette a trsadalmi tulajdont az egsz trsadalomtl? Mi lesz a nincstelen parasztok sorsa?
Magyarorszg 1988-tl, akrcsak egy igyekv, strber tanul, nagysietve sajnos kritika nlkl tvette a nyugateurpai kapitalista adrendszert (FA, SZJA, stb.), valamint kidolgozta s be is vezette az egyetemes/nemzetkzi trsasgi tulajdon megvalstst clz talakulsi s trsasgi trvnyeket, anlkl, hogy mindezt hozzkapcsolta volna a magyar trsadalom polgrosodsnak kvetelmnyeihez. A polgrosods szksgessgnek s megvalstsnak szempontjai egyszeren csak kimaradtak a rendszervlts "prekoncepci"-jbl. Az alkotk nyilvn gy gondoltk, hogy a magyar nemzet tulajdon nlkl, tetemes adssggal a htn is kpes lesz majd sikeres egyni vllalkozknt nerbl polgrosodni, illetve svd adrendszerrel s albn brekkel, mint hbrmunks-polgrsg (!?) vonul majd vgan be az Eurpai ni kzs karmjba.
Legitim volt-e az orszg tkjnek "trsasgostsa", talaktsa, vals bels rszvnyvsrl-er megteremtse nlkl? Mirt nem kerlt sor "trsadalmi rszvnyek" kibocstsra, mirt nem vlhattak a munkavllalk trsadalmi (kollektv) tulajdonuk rvn a mkdtke, az talakult trsasgi tulajdon els rszvnyeseiv? Mirt nem kerlt sor szelektv krptls helyett "fldoszts"-ra? Kinek az rdekeit kpviseltk valjban a rendszervlt kormnyok?
A rendszervlts villmgyorsan szjjel verte "a szocializmus" kzigazgatst, m nem hozott ltre helyette mkdkpes jat. Primitv, sszevont formban letre hvtk a megyei "fispni" (jegyzi) szisztmt, mde semmilyen (pnz-)eszkzt, illetve valdi hatskrt nem biztostottak, nem delegltak a szervezethez, gy az vgig holt trben mozgott. A kzigazgatsi rendszer fldrajzi, terleti tagozdsa 1995. ta mr a ltszatot sem rzi, gyakorlatilag nincs. Magyarorszg trkpn klnll kzigazgats (helyhatsg) vrosok "mkdnek", megoldhatatlan feladatkrrel, vals/mobilizlhat vagyon s fleg a szksges likvid tke nlkl, immr kezelhetetlen nagysg hitelllomnnyal, a vgletekig eladsodva.
A vrosok kztti fldterleten pedig kzigazgatsi szempontbl a senki fldje helyezkedik el. A mai helyzet azonban nem csupn pnzgyileg katasztroflis (a vrosok minden vagyont jelzlog terheli), hanem jogi/kzigazgatsi rtelemben mg inkbb. A kzpkori Magyarorszg feudlis kzigazgatsi rendszere, amely a flddel kapcsolatos brmilyen jogi krds rendezst is helyben megoldotta - szakmailag nagysgrendekkel kifinomultabb, mkdkpesebb s modernebb (!) volt a mainl. ttekintve a korabeli kzigazgatsi-s fldtrvnyeket, szembetn az alkotk egysgre trekvse, gondolkodsnak jogi tisztasga; tovbb, hogy a jogi szablyozs mennyire megfelelt a relfolyamatoknak vagyis a htkznapi let vals kvetelmnyeinek. A trsasgi trvny vagy a fldtrvny mai formjban - klns sszefggsben az indokolatlanul siettetett eurpanis csatlakozssal! - egyrszt nellentmondsok valsgos trhza, msrszt nem felel meg nemzet-gazdasgunk stratgiai, illetve polgrosodsunk vals rdekeinek. Az egyetemes/ nemzetkzi trsasgostsi trekvsek/megoldsok teljesen idegenek a magyar viszonyoktl, a realitsoktl. Legitim-e a mai terleti kzigazgatsunk hinya/ mkdskptelensge? Mi lesz az eladsodott vrosi nkormnyzatok sorsa - a felszmols? Mirt nem lltjuk helyre a magyar fldtulajdon si trvnyeit? Mirt szksges a termfldnk egyetemes/nemzetkzi trsasgi tulajdonn alaktsa? Mik a polgrosods Kormny ltal elkpzelt jogi/pnzgyi alapjai?
A magyarorszgi (politikai s gazdasgi) rendszervlts legmlyebb sajtossga az abszolt kiterveltsg, a rendkvl fegyelmezett, szervezett vgrehajts volt. Az elksztk mr akkor j elre kifundltak, „levajaztak” minden, majd vekkel ksbb bekvetkez "spontn" trtnst, amikor az egyszer magyar emberek mg stabilan megdnthetetlennek hittk a szocialista tbort, ln a nagy Szovjet-nival; - st, a glasznoszty s a peresztrojka hrre j lendletet kapott az MSZMP tagtoborzsa is. A sznfalak mgtt mr javban folyt a majd megszn llamprt illegalitsba vonulsnak, ‘trtnelmi s rendszervlt’ prtokba szt-rajzsnak megszervezse. Lzas sietsggel zajlott le az tmenet jogi/trvnyi alapjainak megteremtse, a politikai nmenklatra s az llami titkosszolglatok szemlyi llomnynak, kapcsolatrendszernek tmentse, majd az n. "spontn privatizci", az llami mkdtke intzmnyes szthordsa. Klns gondot fordtottak a tisztakezsg ltszatnak komplex megrzsre, nehogy vek mltn valaki "realizlja" Antall Jzsef hres mondst: "Tetszettek volna forradalmat csinlni!". A valdi forradalom visszamenleg semmisnek nyilvnthatta volna a rendszervltsnak nevezett nemzetkzi ingyencirkuszt. Az MSZMP "hivatalos" s titkos llomnya konkrt megbzatssal rszben letnt, felmelegtett trtnelmi prtokba, rszben vadonatj szervezdsek kpnyege al bjva, oda beplve, elkezdte az jtpus kommunista (bolsevik) prtok szervezst. Hamarosan ltre is jtt a plurlisan ‘decentralizlt’ bolseviki rendszer, a parlamenti hatprtokrcia. Minden ssze is zavarodott, 10 v alatt mindegyik prt teljesen msnak bizonyult, mint aminek eredetileg hirdette magt. talakultak, megszntek s sszeolvadtak. Az egyetlen kiszmthat s logikus fejlds eredmnyeknt a szocialistk vgre megleltk nazonossgukat - valamennyien jkapitalistv vltak. Legitimek-e a rendszervlts prtjai? Legitim-e, ha egy prt hamis gretekkel vezeti flre a vlasztit, majd gyzelmt kveten elzetes programjval abszolt ellenttes kormnyzsba kezd? Meddig terjed a politikai hazudozsok jogi trs-hatra? Legitim/nemzeti prtpolitika s trvnyhozs szolglhat-e klfldi rdekeket? Legitim lehet-e, ha a rendszervlt prtok blokkoljk a trsadalmi/politikai mobilitst? Nem bolsevizmus-e a trvnykezsi voluntarizmus?
Nem jelentene olyan letbevg problmt a valdi demokrcia teljes hinya, ha mkdne a trsadalombiztosts, s lenne szocilis biztonsg. A nincstelensg, a nyomor, a betegsg, az elesettsg, a kiltstalansg sokkal nehezebben szokhat meg, mint a politikai jogfosztottsg. Milyen polgri demokrcia az, amelyben az llampolgrok nem kpesek kifizetni a villanyszmlt? A polgri fejlds alapja a biztos munka, a stabil meglhets, a nvekv jvedelem s a vagyoni gyarapods. Nem eurpanis kamatrabszolga/brmunks vilgpolgrok, hanem jltben l, ntudatos, llekben/erklcsben is gazdagod hazaszeret llampolgrok akarunk lenni. Dbbenetesen aljas egy szemfnyveszts, amit a folytatlagos kormnyok a trsadalombiztosts ‘jogcmn’ vtizedek ta elkvetnek a magyar nemzet ellen. A trsadalombiztosts az egyenrtkek klcsns cserjn alapul szerzdses jogviszony, s nem pedig valamifle jtpus adttel, amiv a legjabb kormny igyekszik azt tenni. Nem szvesen pldldzom a msok letvel, gy a magam pldjval lek. A trsadalombiztosts a rendszervlts ta eltelt 10 vben csak a magam szemlyes jvedelemtermelsbl cca. 40 milli forint tiszta bevtelre tett szert, amit teljes egszben el is herdlt, mikzben jmagam utoljra 1985-ben voltam krzeti orvosnl. (Nem szlva az egy egsz leten t fizetett nyugdj-jrulkrl, amelybl valsznleg egy rva fillrt sem fogok nyugdjknt vissza-kapni! Tnylegesen befizetett sszegeim puszta bankkamataibl ragyogan meg kellene lnem - mostantl, egszen hallomig.) Jogszer lehet-e a trsadalom-biztosts (mint szerzds) szimpla adttell silnytsa? Vajh’ eslyegyenl-e az llam eltt a magnszemly s az llami nagyvllalat? Legitim-e vtizedes befizetseink intzmnyes ellopsa? Lehet-e jogalapja (!) a ‘tbt’ nem fizetk felelssgre vonsnak? Legitim-e nyelvi rtelemben a ‘trsadalombiztosts’ elnevezs hivatalos hasznlata?
A hivatalos s a htkznapi beszdben hasznlt szavaink mintha csak az eredeti fogalmainktl egszen eltr, merben ms jelentst hordoznnak. Jelbeszd az letnk, mst mondunk, mint amit gondolunk. Bbeli nyelvzavar, fogalomzavar minden mennyisgben. Tovbb l bennnk - mint posztkommunizmus - az a kor-szak, amikor mindennek ‘fedneve’ volt. St, a hazugsgok is tovbb szvdnek. Mostanban mr semmin nem csodlkozom. Szinte teljes egszben vgigltem a szovjet hadsereg ideiglenes magyarorszgi llomsozsnak alig 45 ves id-szakt - m tvozsuk ta is folyamatosan tapasztalom, hogy a legsttebb odk s politikai szndkok legmlyn mindmig ugyanazok az erk lapulnak. Taln azrt, mert a bolsevikok 1917. ta folyamatosan lbbal tiporhatjk a npfelsg szent elvt, amit mg ma sem vagyunk kpesek jra rvnyesteni.
Klnsebb illziim a nyugati fltekt illeten sincsenek. Az n kis legitimcis krdsecskim mgiscsak szold shajtsok ahhoz a gurgulz hrgshez kpest, ami az cen tloldalrl hallatszik. A Vilg Ura (rtsd: 1999-ben) egy pettingel szaxofonista, akinek a bnbn tekintete a nyitott sliccn t merevedik az Arab-blre. Szerencsre jtt a Ramadn.
|